Почему я выступаю против христианства

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 07:37 пользователем Ольга Денисова

По совету, данному мне в предыдущей ветке, попробую испытать эффективность провокационных сообщений на Либрусеке. Это пост с моего форума

В данный момент очень многие задают мне вопрос: за что вы не любите христианство? Поскольку ответить всем лично становится затруднительным, я решила добавить этот пост, и те, кто хочет задать мне вопросы по сказанному, имеет здесь эту возможность.
Как правило, вопросы начинаются со слов: «Как вы смеете!», поэтому заранее говорю: «Смею», или, как вариант: «Кто дал вам право!» Отвечаю: конституция РФ, в которой закреплены мои права на свободу совести и свободу слова.

Итак, начну я с двух утверждений:
1. Для того, чтобы быть порядочным человеком, необязательно быть верующим.
2. От отсутствия совести не спасает никакая религия.

Претензий к христианству у меня много. И к вере, и к церкви. В букваре, по которому я училась читать, было написано: "Мы не рабы". А еще в школе я изучала мысль: «Человек – это звучит гордо». Но начну я не с осуждаемой христианством гордыни.
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния. Эта идея о высшей справедливости после смерти позволяет человеку мириться с существующим укладом жизни, снимает с него ответственность за то, что вокруг него происходит. Мне не хочется углубляться в психологические дебри, но 9 из 10 человек, с которыми я говорила об этом, не готовы психологически признать, что после смерти зло будет наказано. Я думаю, зло наказано не будет. Это нелогично. Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду, которая позволяет ему спокойно спать, когда вокруг творится несправедливость (с его точки зрения).
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления. То есть, осмыслять можно, но только с одной целью – прийти к выводу об их правильности и необходимости исполнения. Христианство освобождает совесть человека от бремени принятия решений, четко разделив понятия добра и зла.
Люди смотрят на добро и зло с точки зрения человеческой морали и пытаются доказать, что добро и зло – внеморальные категории. Отвлекитесь на минутку, и подумайте, что есть добро или зло для жизни на земле? Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной. Имеют ли для них значение чьи-то преступления или страдания? Мы смотрим на добро и зло с точки зрения человека, и только человека. То, что для человека враждебно, мы называем злом. А что полезно или дружественно – добром. Так если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги? У них свои враждебные и дружественные сущности, и понятия о добре и зле иные. Или же бог в вашем понимании – это воспитатель в детском саду, который решает за детишек, что такое хорошо и что такое плохо? И, конечно, детишкам не понять, почему хорошо молиться и нехорошо блудить, поэтому надо слушаться воспитателя, он лучше знает.
А теперь представьте человека частью мира. Мира, в котором растет трава и светят звезды. Как перевернется ваше представление о добре и зле, как исказятся эти понятия! Вам нужно будет сначала понять место человека в этом мире, а потом осознать, как тот или иной ваш поступок отзовется на вашей же жизни. В масштабе мира и на долговременном промежутке. Вам придется честно ответить на множество вопросов. Вам придется срубить дерево (совершить убийство в глазах язычника) и застрелить зверя (и это тоже убийство). Вам придется отдать себе отчет в том, что для выживания вам необходимо творить зло. И определить меру зла, которую вы можете себе позволить. И свести это зло к минимуму. Можно отказаться от мяса, но это приведет в конечном итоге к неполноценности ваших детей на генетическом уровне, потому что растительный белок не обеспечивает необходимого для строительства организма аминокислот. Можно отказаться от дров в печи, но тогда вы умрете от холода.
Конечно, послушать воспитателя проще и практичней, чем думать самому. Конечно, проще признать отсутствие души в камне и в дереве, и не считать злом убийство зверя. Но, глядя на себя, как на часть мира, а не только человечества, рано или поздно вы придете к выводу, что зло сегодня оборачивается добром завтра, а то, что сегодня казалось добром, завтра окажется той самой дорогой, которая вымощена благими намереньями и ведет в ад.
Язычество жестче христианства, но оно честней. И нужно иметь смелость, чтобы смотреть правде в глаза и признавать свое право совершать зло, и мерить это зло собственной совестью.
С христианина снята ответственность за зло, которое он причиняет миру – богом. Если он не нарушает заповедей, его совесть спит спокойно, ему не надо мерить свои поступки. Если же он нарушает заповеди, то его ответственность лежит не перед теми, кому он чинит зло, а перед богом. И формальное отпущение грехов, и истинное покаяние очищают его совесть без всякой попытки исправить содеянное. Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Я не хочу сказать, что язычество – панацея от слабости, и только оно сделает человека смелым и честным. Но христианство убивает в человеке честность и смелость (а так же ряд других качеств, которые я ценю в людях и особенно в мужчинах). Убивает подспудно, на очень глубоком подсознательном уровне. Вряд ли язычник рассуждает, подобно мне, отдавая в жертву за срубленное дерево кусок хлеба. Нет, он впитывает мораль с рождения, в молоком матери. Так же как и христианин впитывает свое.

Изложив первую претензию, можно переходить ко второй: гордость. Самоуважение. Осознание возможности расти и достигать немыслимых высот. Дорасти до богов и подняться еще выше. Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать.
Тому, кто желает осознать свою низость, я могу пожелать только удачи в этом начинании.
А я – тот самый человек, который звучит гордо. И предпочту умереть стоя, чем жить на коленях.
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.

Основа греховности человека – в его телесной составляющей, утверждает христианство. А я считаю, что телесная, или животная, составляющая ничем не хуже духовной. Например, принцип «не убий» заложен в человека таким же инстинктом, как и во всех остальных зверей, которые не убивают себе подобных (представителей одного с ними вида). И только человек обладает разумом, и давно презрел этот инстинкт.
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов. И способность женщины к зачатью (аналогичное способности Матери-земли) названо порочностью.

На даче, в Вырице, я частенько катаюсь на велосипеде. Представьте себя на моем месте: светит солнце, вокруг поют птицы, за деревьями блещет река, я еду в шортах и футболке, ветер в лицо, развевает волосы. Я еду купаться, войду в прохладную воду, проплыву немного по течению, посмотрю в небо… Так мало летних дней в году, неправда ли? По дороге мне частенько встречаются верующие, идущие в церковь: запакованные в черное, спрятавшие волосы от ветра, в душных платках и длинных юбках. Лица их и помыслы обращены к богу. Им три часа стоять на литургии, в духоте и полутьме. Если бы вы знали, как мне их жаль!!! На что они тратят это чудо – жизнь? Этот изумительный летний день? Вместо того, чтобы любить жизнь, наслаждаться каждой ее минутой, любоваться красотой этого мира, они идут думать о смерти!
Христианство – религия смерти. Все, что происходит с христианином, измеряется одной меркой: что с ним будет, когда он умрет.

Ну а теперь, по пунктам, претензии к церкви. И церковь неотделима от веры, как бы против этого не выступали 9/10 тех, кто называет себя «православными».
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания. И сейчас, и сейчас тоже, хотя, казалось бы…
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня, и управляемый народ – завтра.

Конечно, все свои претензии мне в этот пост не уложить. Я написала об этом три книги: «Одинокий путник», «Учитель» и «Вечный колокол».

Комментарии

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 00:32 пользователем ostapas

кросафчег ))))

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 13:12 пользователем DerTotEaugE

snovaya написал:
Цитата:

Цитата:
Самым порочным в христианстве я считаю идею загробного воздаяния.
Нет доказательства ошибочности этой идеи. Кто знает? Некоторые и сейчас отвергают идею ноосферы.

Начнем с элементарных вещей - презумпция несуществования. Разъяснить? Разъясняю - Не я должен доказывать ошибочность Вашей идеи. Вы должны доказывать ее истинность.

Цитата:
Цитата:
Эта идея о высшей справедливости после смерти позволяет человеку мириться с существующим укладом жизни, снимает с него ответственность за то, что вокруг него происходит.
Назовите это совестью, и тогда всё встанет на места.

И дано у нас совесть и безразличие\инфантильность\трусость\убегание от ответственности стали синонимами?

Цитата:
Цитата:
Христианство дает слабому человеку убежище от ответственности, надежду...
За это ему спасибо, потому что большинство людей нуждается в поддержке. Вы знаете альтернативу религии?

Ага. Веру в себя.

Цитата:
Цитата:
Христианство освобождает человека от рассуждений, давая четкие инструкции без права их осмысления.
Этим занимаются все родители.

Ага снова. Только при этом родители, поняв что ребенок вырос, дает ему право решать.

Цитата:
Цитата:
Христианство освобождает совесть человека от бремени принятия решений, четко разделив понятия добра и зла.
А как быть с теми, кто отдавал жизнь за веру? Кстати, родители как раз и учат детей умению различать добро и зло.

Жуткий логический скачок. Но раз занялись аналогиями - родители меня учили что 2х2=4 (Ага... когда выполнение уроков проверяли). Шикльгрубер то же самое говорил на уроках математики (ну я так подозреваю). Вау!! Он такой же классный как мои папа с мамой?? Или все таки это совпадение еще не повод считать его равноценным моим родителям?

Цитата:
Цитата:
Отвлекитесь на минутку, и подумайте, что есть добро или зло для жизни на земле? Для света звезд, для роста травы. Для термоядерных реакций, происходящих на другом конце вселенной.
Вы забыли ещё об одной категории: душе. Если её нет, то не имеют значения трава, звёзды, вселенные. Только человек постигает их.

Душа предмет темный, исследованию не подлежит.
Кстати - о доказательствах ее наличия опять таки Вы обязаны заботиться

Цитата:
Цитата:
если добро и зло – чисто человеческие понятия, при чем тут боги?
А как иначе объяснить бесконечность и вечность вселенной?

Мммммммм....... даже не знаю... А может теория Большого взрыва поможет???

Цитата:
Цитата:
Язычество жестче христианства, но оно честней. И нужно иметь смелость, чтобы смотреть правде в глаза и признавать свое право совершать зло, и мерить это зло собственной совестью.
Язычники человееских жертв не приносили? У них совсем нет табу?

Приносили... И что? Чем жертвы принесенные язычниками хуже и грязнее сожженных заживо во имя Господа?

Цитата:
Цитата:
Вот грохнул Раскольников старушку, покаялся, вроде как и чист перед богом. А старушку кто вернет? Никто не вернет старушку, необратимую вещь совершил, подлец, и думает, что молитвой это исправит. Не исправит.
Убийцы есть только среди христиан?

Конечно нет. Однако в христианстве можно получить оправдание покаявшись.

Цитата:
Цитата:
Что мне скажет на это христианство? Что я – червяк. Что человек должен осознать свою греховную природу, греховную от рождения. Низость свою осознать.
Цитата:
Я уважаю себя. И это позволяет мне уважать других. И тех, кто в чем-то стоит ниже меня, и тех, кто летает неизмеримо выше. Я кланяюсь в пояс своим богам, как родителям.
Правильно, нам только дай волю... Мы сразу себя проявим, начнём осууждать других людей по признаку веры, возвеличивать себя...

Эт точно.... Причем частенько это выглядит так - "Я верую - а ты пыль и прах и гореть тебе в аду"

Цитата:
Цитата:
Чудо появления на земле новой жизни – зачатие – превращено христианством в один из самых тяжких грехов.
Чего ж тогда христианство с таким великолепием празднует Рождество и проводит обряд венчания?

Потому что Рождество - следствие непорочного зачатия. А венчание к сексу отношения не имеет)))))

Цитата:
Цитата:
Если бы вы знали, как мне их жаль!!! .
Если б Вы знали, как им Вас жаль...

И знать не желаю. Мне Ваша жалость ни к чему - для убогих приберегите.

Цитата:
Цитата:
1. Христианство – религия управления народами. Все вышесказанное дает церкви в руки потрясающие козыри: превращение людей в покорное стадо, которым удобно управлять.
Об этом в школьном учебнике истории написано. Нормальная попытка объединить народы.

Македонский, Рим, Тамерлан, Чингисхан, Гитлер, Наполеон, Пиндустан... Самим то не стыдно быть в этом списке?

Цитата:
Цитата:
2. Церковь во все времена стремилась к власти и к деньгам. И православная церковь – не исключение.
А кто сейчас не пьёт? (с)
Наверное, Вы не стремитесь к власти (на работе, в семье, обществе) и деньгам. Верю.

Я стремлюсь к деньгам и власти. Только вот беда - я не подвожу под это базу идеологическую, и не разъясняю овцам что я их пастух и они мне покорны должны быть. Неувязочка в Ваших аналогиях.

Цитата:
Цитата:
3. Церковь – это мракобесие. Это тормоз науки и процесса познания.
Где-то читал, что среди учёных примерно поровну верующих и материалистов. Даже - о, ужас! - некоторые нобелевские лауреаты. Или Вам напомнить имена монахов, сделавших критические для истории человечества открытия? Хотя бы, создавших коньяк, гы-ы...

Ну еще и Шварца припомним? И что? Представляете - верующий человек и церковь это разные вещи, вы не поверите. И наличие среди ученых верующих - отнюдь не говорит о том что БАК на деньги церкви построен))))))

Цитата:
Цитата:
4. Церковь – это обман. Это замалчивание истории, или прямое вранье в пользу церкви.
5. Церковь – это пи-ар, мощный, на государственном уровне. Это манипуляция сознанием миллионов людей. И у этих манипуляций две цели: деньги – сегодня...
Согласен. И это нормально для любой организации.

Это нормально для любой секты и для любого тоталитарного государства. Еще варианты есть?

Цитата:
Вывод: совершенно ненужная провокация. Если человек верит, то подобные нападки пройдут мимо него. Если не верит, то ничего нового не узнает. Осуждать одну религию - тоже странно. Потому что их (и все из них построены на страхе) очень много. А Бог один.

Вывод - логика хромает, апломба много. С удовольствием подискутирую еще.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 05:04 пользователем snovaya

Цитата:
С удовольствием подискутирую еще.
И я.
Поставил рядом графинчик с ледяной водкой и закуску, как-то: тонко нарезанное сало, зелёный лук, чёрный хлеб, горчица, пара кусочков селёдки, оливки, сыр, томатный сок. Понятно, сигареты, пепельница.
Цитата:
Разъясняю - Не я должен доказывать ошибочность Вашей идеи. Вы должны доказывать ее истинность.
Я ничего не утверждаю. Всего лишь говорю об отсутствии доказательств ОБЕИХ теорий.
Цитата:
И дано у нас совесть и безразличие\инфантильность\трусость\убегание от ответственности стали синонимами?
Вера в высшую справедливость = совесть. Которая и не позволяет мириться.
Цитата:
Цитата:
Вы знаете альтернативу религии?
Ага. Веру в себя.
Тоже религия. Сродни солипсизму.
Цитата:
родители, поняв что ребенок вырос, дает ему право решать.
Основа христианства - свобода воли.
Цитата:
Жуткий логический скачок. Но раз занялись аналогиями - родители меня учили что 2х2=4 (Ага... когда выполнение уроков проверяли). Шикльгрубер то же самое говорил на уроках математики (ну я так подозреваю). Вау!! Он такой же классный как мои папа с мамой?? Или все таки это совпадение еще не повод считать его равноценным моим родителям?
Извините, не понял.
Цитата:
Душа предмет темный, исследованию не подлежит.
Это всего лишь точка зрения Горина. В реальной жизни каждый из нас пытается познать душу, хотя бы свою.
Цитата:
Кстати - о доказательствах ее наличия опять таки Вы обязаны заботиться.
Я обязан только маме и папе. Тем более, что никаких теорем не выдвигал.
Цитата:
Цитата:
А как иначе объяснить бесконечность и вечность вселенной?

Мммммммм....... даже не знаю... А может теория Большого взрыва поможет???
А что было ДО Большого взрыва?
Цитата:
Чем жертвы принесенные язычниками хуже и грязнее сожженных заживо во имя Господа?
Я именно об этом: чем одна религия "лучше" другой?
Цитата:
Однако в христианстве можно получить оправдание покаявшись.
Это называется прощение. Вы или Вас прощали?
Цитата:
Причем частенько это выглядит так - "Я верую - а ты пыль и прах и гореть тебе в аду"
Согласен.
Цитата:
Потому что Рождество - следствие непорочного зачатия. А венчание к сексу отношения не имеет)))))
Многодетные семьи православных батюшек.
Цитата:
И знать не желаю. Мне Ваша жалость ни к чему - для убогих приберегите.
Речь шла не о Вас и не обо мне. Поэтому Ваш пафос тут ни к чему.
Цитата:
Македонский, Рим, Тамерлан, Чингисхан, Гитлер, Наполеон, Пиндустан... Самим то не стыдно быть в этом списке?
Испания, Швейцария... Им не стыдно.
Цитата:
Я стремлюсь к деньгам и власти. Только вот беда - я не подвожу под это базу идеологическую, и не разъясняю овцам что я их пастух и они мне покорны должны быть. Неувязочка в Ваших аналогиях.
В который раз Вы приписываете мне то, что я не говорил.
Цитата:
Ну еще и Шварца припомним? И что? Представляете - верующий человек и церковь это разные вещи, вы не поверите. И наличие среди ученых верующих - отнюдь не говорит о том что БАК на деньги церкви построен))))))
Опять не понял, Вы с кем спорите?
Цитата:
Это нормально для любой секты и для любого тоталитарного государства. Еще варианты есть?
Вы знаете НЕтоталитарное государство, которое НЕ занимается пиаром в свою пользу?

Вывод: похоже, говорили не со мной. Надо выпить.

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 13:51 пользователем der Fremde

А вот интересно, согласятся ли здесь присутствующие с тем, что некто, упрекающий другого человека, обладающего априори равными правами, в совершении действий, которые этот некто и сам ничтоже сумняшеся совершает, является либо дураком (если не осознат противоречиямежду соим словами и своими длами) либо подлецом (если осознат указанное противоречие, но считает себя юбермншем). Гражданка авторесса обвинила меня в весьма нелицеприятных выражениях в неуважении к убеждениям других пользователей Либрусека и она же позволяет себе высказывать суждения о христианстве, которые пользователи Либрусека с хритианскими убеждеиями вне сомнений сочтут неуважительными и даже оскорбительными по отношению к их убеждениям. Так кем является гражданка авторесса скорее?

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 14:09 пользователем Ольга Денисова

der Fremde написал:
и она же позволяет себе высказывать суждения о христианстве, которые пользователи Либрусека с хритианскими убеждеиями вне сомнений сочтут неуважительными и даже оскорбительными по отношению к их убеждениям. Так кем является гражданка авторесса скорее?

Приведите цитаты из моих высказываний, которые кажутся вам оскорбительными. Я даже не ставила под сомнение христианскую догматику, как то существование души или единственность бога. Или любое сомнение в том, что христианство есть добро, для христианина оскорбительно?

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 05:45 пользователем der Fremde

Ольга Денисова написал:
der Fremde написал:
и она же позволяет себе высказывать суждения о христианстве, которые пользователи Либрусека с хритианскими убеждеиями вне сомнений сочтут неуважительными и даже оскорбительными по отношению к их убеждениям. Так кем является гражданка авторесса скорее?

Приведите цитаты из моих высказываний, которые кажутся вам оскорбительными. Я даже не ставила под сомнение христианскую догматику, как то существование души или единственность бога. Или любое сомнение в том, что христианство есть добро, для христианина оскорбительно?

Вы сами свидетельствуете против себя (второй абзац ваших излияий), приводя начальные слова реплик ваших оппонентов-христиан, очевидно ощущаюих себя задетыми:
Ольга Денисова написал:
Как правило, вопросы начинаются со слов: «Как вы смеете!», поэтому заранее говорю: «Смею», или, как вариант: «Кто дал вам право!»

Да, вами, похоже, двжет не подлость, а... ну ладно, замнём для ясности.

Опубликовано пн, 23/02/2009 - 05:32 пользователем Webdiver

Ольга Денисова написал:
Приведите цитаты из моих высказываний, которые кажутся вам оскорбительными. Я даже не ставила под сомнение христианскую догматику, как то существование души или единственность бога. Или любое сомнение в том, что христианство есть добро, для христианина оскорбительно?

Скорее, для христианина оскорбителен сам факт существования инакомыслия. И инакомыслящих. А если они (инакомыслящие) еще и посмели свою точку зрения высказать -- то их всенепременно нужно отправить на костер. Из истинно христианской любви к ближнему (в особо извращенной форме).

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 14:23 пользователем 12ст12

Цитата:
Для тех выводов, которые я делаю, моих знаний вполне достаточно.

Да:-)
Граждане, овладевайте знаниями!

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 16:46 пользователем Ольга Денисова

Господа, мне только что оставили отзыв на Альдебаране, прям, как будто читали эту ветку!
Это на невинного Берендея, медведя-оборотня!

pip228 написал:
Книга мне понравилась очень-очень. Единственная ложка дегтя - завуалированное антиправославие. Как фэнтази идеальное, но православным, конечно, не читать без благословения. 18.02.2009 21:51

Ну? Не читать книги фэнтези без благословения! То есть, батюшка должен решить за человека, достаточно ли он крепок в вере, чтобы адекватно воспринять «ложку дегтя»! Воистину, некоторым православным ничего больше не остается, как разделить веру и религию!

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 18:59 пользователем Rogue

Тут многие остались недовольны тем, что вы не разделяете христианство (или православие) на религию и веру. Я вполне солидарен с вами - в нынешнем состоянии грань между ними практически стёрта. Библия уже играет роль конституции в "демократическом" государстве - на неё ссылаются в более популярных текстах, и только. Практически все мои знакомые, считающие себя верующими (православными) - либо живут по-христиански (в смысле праведно) и по церковным канонам (в смысле, соблюдают всяческие ритуалы), либо просто по церковным канонам. То есть, вторые по сути фарисеи. И что плохо - они этого совсем не осознают (и их гораздо больше).
Всё-таки нынешнее христианство переросло давно уже период механизма нравственной, культурной организации общества и осталось лишь в виде инструмента управления и "опиума для народа". Так что в этом плане язычество действительно честнее (кстати, спасибо за меткое определение) - оно в большей мере является механизмом организации общества, чем инструментом управления. Просто уже в нынешнем мире интернета и адронных коллайдеров первое стало неактуальным, а второе - неэффективным.
Тем не менее, я бы не сказал, что все христиане одинаково воспринимают христианство. Для кого-то оно и кокон, а для кого-то - просто система ценностей (и не обязательно из-за неимением более богатых концепций).
А вообще, неблагодарное дело это - проводить логический спор на тему веры :) Вера она на то и вера (а религия тем более).
Надеюсь, я был не слишком косноязычен :)

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 20:09 пользователем unknown24

Христианство обычная идеологическая диверсия, созданная евреями для разложения Римской империи. Однако психовирус оказался стойким и сохранился на века. Остается только восхищаться профессионализму еврейских идеологов.

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 23:32 пользователем oleg35

Извините, Вы это на трезвую голову писали? :)

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:10 пользователем unknown24

На трезвую. Что, в стереотип не укладываюсь? :)

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:27 пользователем computers

Укладываетесь ;). Только не хотите спросить - в какой? ;D

Опубликовано пн, 23/02/2009 - 04:55 пользователем unknown24

Нет, я давно потерял интерес к коллекционированию чужих комплексов.

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 20:17 пользователем Сабина

Не знаю, как вы, а я ушла читать Денисову!

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 20:32 пользователем Константин Бояндин

Ольга, добавлю и свои пять копеек как убеждённый агностик околобуддистского толка. ;)

Вера - мировоззрение - для человека верующего так же самоочевидна, как для меня агностицизм, как для Ленина материализм и так далее. Критиковать чужое мировоззрение - занятие неблагодарное: вы неизбежно будете подводить критику на основе иной теоретической базы. Иными словами, это всё равно, что доказывать несостоятельность геометрии Римана с очки зрения евклидовой геометрии.

Возьмите представителя любой популярной конфессии (любой ветви христианства, мусульманства, иудаизма, даосизма, буддизма, конфуцианства, индуизма, и т.д. - включая такие относительно новые явления как виккане, бахаисты и т.д. - у них у всех совершенно чёткое понимание своего мировоззрения как самоочевидного, самосогласованного и безупречного. Ну и что, что оно в основе своей мифологично?

А вот церковь как общественный институт, это совсем другое дело - но хочется отметить, что и в этом смысле все мыслимые злоупотребления - последствия деятельности конкретных людей, а не религии.

Вера (религия) и наука ортогональны - у них просто нет точек пересечения. Поэтому вполне нормально, что среди выдающихся учёных были люди верующие.

В нынешней России, например, опасаться в смысле косности и "закручивания гаек" нужно, IMO, вовсе не христианства.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 02:45 пользователем oldvagrant

Константин Бояндин написал:
Вера (религия) и наука ортогональны - у них просто нет точек пересечения. Поэтому вполне нормально, что среди выдающихся учёных были люди верующие.

Вот это слишком сильное утверждение. Точка пересечения есть, но в этой точке все учеными осознано: см. основной вопрос философии (извините за марксистскую терминологию). И с тех пор, как понимание невозможности ни доказать бытие бога, ни опровергнуть научными методами достигнуто, обсуждать действительно нечего.

ИМХО два раза: Критика христианства под флагом язычества - это еще больший маразм, чем само христианство. Примерно то же самое, что критика демократии под флагом самодержавия - картинки можно нарисовать красивые, но если уж отрываться от действительности до такой степени, то пасторали времен неолита гораздо вдохновеннее.:) Христианство умирает, но умирает уже 3-4 сотни лет. Жаждущие веры давно ждут новую религию, ориентированную в будущее и отряхнувшую со своих ног прах времен дикости и язычества. Ни одна из новых религий пока претендовать на это не может. Но мессия востребован. И он, очевидно, воспоследует.
Мне, как атеисту, на это плевать. Но увидеть ростки новой мировой религии было бы интересно.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 02:49 пользователем Константин Бояндин

Точка пересечения - сам человек, это понятно.

"Эсперанто" религий, бахаизм, не стал кандидатом в новую религию. Так же, как достаточно экзотические явления вроде церкви сайентологии.

Люди во все времена не могли без религии, всегда было нужно убедительное объяснение, откуда и для чего. Свято место, простите за каламбур, долго пустовать не будет.

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 21:07 пользователем Kuguar

Вот интересно, если бы Христа не распяли, а повесили, символом христианства была бы виселица ?

Опубликовано сб, 21/02/2009 - 23:06 пользователем peshehodrost

есть вера в бога, и есть огромная тонна знаний о вере и это суета сует,! томление духа ...
когда( если) предстанешь перед богом, то проводника(священника) не будет рядом, и что ответишь ты тогда на вопрос бога - с чего это ты решил ,что всё что написано в книгах(христианских ) написано с моих слов!...

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 00:06 пользователем oleg35

Очень искренняя, старательно аргументированная, вызывающая умиление, замечательная чепуха. :) Напоминает чем-то выпускное сочинение на вольную тему школьницы-отличницы. Всё настолько гладенько, очевидненько... и в то же время - настолько пустенько, что даже спорить язык не поворачивается: вдруг обижу? А обижать не хочется. Вы лучше книги писать продолжайте, книги у Вас хорошие. Честно.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 00:13 пользователем peshehodrost

настоящее учение предлагает путь (постижение) к , богу, к абсолюту, осознания себя в этом мире, постижения соих возможностей и возрата себе своих божественных реалий! Но эти люди сразу же выпадают из ныне существующего общества,
Представьте себе 7 миллиардов людей на пути к богу, и только это их интересует, а бизнес? а политика? а священство? а армия? а авторские права?... а,а,а....дети наконец-то?

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 01:39 пользователем Morbo

Одни верят в то, что бог есть. Другие в то, что его нет. Вот лично для меня бог - философская категория. Я не считаю, что религии в целом, и христианство в частности - это обязательно зло. Нет, они могут приносить и приносят пользу людям. Не вижу смысла бороться с христианством. Оно и так умирает, как религия и традиция.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 02:22 пользователем produman

Цитата:
Что же до истории Руси, то объединение ее произошло только через 500 лет после принятия христианства.

Просто интересно )) Ольга а до крещения Руси какие государственные образования были ? А то я все считал что была языческая Киевская Русь очень мощное гос образование ) Кстати можно повернуть вопрос и так что с принятием на Руси православия начался ее закат и распад на княжества ))

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 02:49 пользователем Konstantin.yos

Загробное воздаяние имеет не тот смысл, который узрели Вы, он иной – избравший злой путь в этой жизни не избежит наказания за него, равно как и добрый – воздаяния.
Добро и зло внеморальные категории, а не исключительно моральные, как Вы ошибочно, простите, утверждаете. Их внеморальность ограничена возможностями человека, несущего их во внешний мир. Если Вам кажется, что сегодня злой человек немощен поразить злом дальнюю звезду, то мне думается, что лесу Амазонки от этого не легче.

Вторая Ваша претензия – неравенство человека богам, Эта претензия основана на Вашем незнании христианства. Иисус Христос не один раз повторял своим спутникам-друзьям – вы мне братья, дерзайте, и еще – вы все боги. Буквально – дерзайте, это слово из Евангелий.

Я тоже не любитель религий, никаких, особенно не уважаю всякого рода сектанство, но надо стараться быть объективным, особенно когда дело касается довольно древних морально-нравственных институтов. Тут еще можно добавить – разрушать – не строить.
Впрочем, все это определяется мерой самоответственности автора перед аудиторией.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 03:12 пользователем hrono

Короче, теперь можно и к поеданию христианских младенцев приступать

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 04:59 пользователем Leopold_the_cat

"являюсь в очень большой степени материалисткой" - "немножко беременна"?

Теоретически возможно 6 или 7 различных философских концепций, от чистого материализма до чистого солипсизма. Все они опробованы на практике средневековыми философами в Индии. Решить вопрос, что есть истина, им так и не удалось...

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 06:20 пользователем nechto

А можно вас попросить заменить слово ХРИСТИАНСТВО на ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ (даже если это и не вера в бога?)? Если вы не верите в бога, то все равно у вас есть какая то цель, вера. И вы верите в то что оставите после себя, что есть в принципе на тонком уровне вера в жизнь после смерти. Исправьте, пожалуйста. Иначе вас с очень веским правом можно будет считать лицемеркой, указывающей пальцем на бескультурных, ковыряясь другим в носу.

П.С. У меня как то принимали экзамен по философии (кандидатский). Принимала доктор, которая только что защитилась. Она защищалась по теме микса материальной и духовной составляющей нашего мира. Я отвечал на вопрос по современной философии - там очень четко прочерчивались шажки от одного к другому и она меня упекнула в том, что я не знаю последних веяний в философии (как раз про МИКС). Так вот, я в тот момент подумал (но жаль, что не озвучил - очень сильно жалею!), "госпожа доктор, вы сделали еще один шаг в развитии философии вверх - поднялись на одну ступеньку ... поздравляю ... но неужели вы думаете, что это уже конец лестницы?". Не останавливайтесь. Я понимаю, что вы нашли нишу, вам хочется ее заполнить. Просто запомните - сначала надо завоевать, а потом отстреливать остатки. Нужно достичь цели, а затем утрясать мелочи. Иначе вы погрязните в трясине и не сможете сдвинуться. А когда вы поймете в чем была ошибка будет уже слишком поздно.
П.С.2. не стоит обвинять церковь в том, что они дают надежду и что хоть чуть-чуть заставляют человека задумываться о человечности.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 06:23 пользователем Wictor

Для читающих этот топик и еще не выбравших на чью сторону встать. Обратите внимание, - высказывания противников христианства отличаются логичностью. Они не переходят на личности, не обвиняют инакомыслящих в подлости и других смертных грехах лишь за то, что их мнения не совпадают. Не называют высказывания чепухой, не пытаясь привести хоть какие-то аргументы. Вот ведь действительно, - вера и логика, вещи несовместимые .

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 06:50 пользователем Ольга Денисова

Видите ли, господа, большинство приверженцев христианства (и даже его противников) углядело в моем топике попытку убедить кого-то отказаться от веры.
Я же смотрела на проблему с другой стороны: нужна ли сегодняшнему обществу пропаганда христианства? (а то, что такая пропаганда имеет место быть, надеюсь, никто не сомневается.) Возможно, я недостаточно четко сформулировала свою позицию.
Я считаю, что пропаганда христианства не только не нужна, но наносит вред обществу. Я не призываю отказаться от веры тех, кто верит. Но скажите, в чем польза христианства для общества? К чему приведет возведение православия на уровень государственной религии, например (а к этому все идет, судя по тенденции и активности государства в этом направлении).
Если внимательно прочитать мой первый топик, более ни о чем я речь и не веду. Я не о вере говорю, а о влиянии веры на общество, о последствиях христианизации общества. Тема вполне материалистическая, не затрагивающая больных вопросов, кто во что верит или хочет верить.

Константин Бояндин написал:
Вера - мировоззрение - для человека верующего так же самоочевидна, как для меня агностицизм, как для Ленина материализм и так далее. Критиковать чужое мировоззрение - занятие неблагодарное: вы неизбежно будете подводить критику на основе иной теоретической базы. Иными словами, это всё равно, что доказывать несостоятельность геометрии Римана с очки зрения евклидовой геометрии. .

Я, очевидно, понимаю, что спор «Чье мировоззрение лучше» - это смешно. В том-то и дело, что я критикую не «чужое мировоззрение», а анализирую последствия выбора того или иного мировоззрения, и анализирую это не для каждого конкретного человека, выбравшего себе ту или иную религию, а массовое явление христианизации общества.
Основным аргументом апологетов внедрения христианства в массы является, в основном, польза христианской морали, необходимая для удержания людей в рамках, как противопоставление сегодняшнему «падению нравов». Я хочу определить «цену», которую обществу придется заплатить за это.

Константин Бояндин написал:
В нынешней России, например, опасаться в смысле косности и "закручивания гаек" нужно, IMO, вовсе не христианства.

Мне кажется, христианство станет одним из способов закручивания гаек, но это темя для отдельной ветки.

computers написал:
1. Ваша точка зрения верна для вас, и этим все сказано. Вера не подлежит изучению и логике, на то она и вера. Вы спорите не о том. Повторюсь - это не предмет дискуссии. Можно только высказаться, а спорить - бесполезно. … Вера и психология, как и вообще наука в целом - не пересекаются, и по большому счету взаимно не влияют вообще. Это влияние прослеживается у людей религиозных, а не верующих.

Вера – не подлежит. Я о ней и не говорю, но вы этого упорно не хотите замечать. Но если дикарь, например, верит, что поедание своих врагов угодно его богам, и ест своих соплеменников, то как же можно говорить о том, что его психология не пересекается с верой? Христиане не едят людей, сейчас никого и на кострах не сжигают, но неужели вы на полном серьезе считаете, что христианская мораль не влияет на последствия поступков человека? На его представления о жизни?
Вера предметом дискуссии быть не может, а пропаганда религии (если вы хотите, пусть будет религия) – может и должна. Потому что это важно для очень многих аспектов жизни верующих и неверующих. Я не хочу ходить в церковь под дулом автомата, как это было в Испании во времена Франко. Я не хочу на экскурсиях по крепостям выслушивать многочасовые рассказы о том, от чего излечивает та или иная икона. Я не хочу, чтобы моим внукам в школе преподавали «Основы православия». А общество поддерживает два последних начинания, и поддерживает очень активно. Оно разделяет веру и религию, но при этом считает, что религия (как проводник веры) имеет право на подобное вмешательство в мою жизнь, несмотря на конституционную свободу совести.
Я видела сотни писем Путину с призывом «воцерковления» России. И общество поддерживает эти призывы «фанатиков», потому что не видит в них ничего дурного. Потому что пропаганда христианской веры захватывает огромное количество людей.
Мой топик – не против веры, а против ее распространения. Я пытаюсь показать, что основные постулаты христианства (и не как религии, а именно как веры) делают с обществом. Что в распространении христианства есть, может быть, и положительные стороны, но есть и губительные. Не для computers конкретно, а для миллионов детей, которые будут читать не Александра Меня, а слушать батюшку на уроках в школе!
Мы получим общество, готовое подчиняться и не желающее думать своей головой. И опыт у России уже есть.
Если это не тема для дискуссии, то что тогда тема?

ЗЫ. Wictor, спасибо за ваше замечание.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 07:08 пользователем Morbo

Вам, наверное, сразу следовало бы уточнить, что вы против сращивания церкви и государства. Против нарушения конституции РФ, где ясно написано, что Россия - светское государство и его граждане обладают свободой совести. Вы могли заметить, что критика религии, какой бы конструктивной она не была, выглядит для многих верующих, как призывы развести костры на алтарях.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 07:54 пользователем Ольга Денисова

Morbo написал:
Вам, наверное, сразу следовало бы уточнить, что вы против сращивания церкви и государства.

Я, конечно, против сращивания церкви и государства, но проблема не только в этом. Я, скорей, против христианизации общества, которое, в конечном итоге, может привести к сращеванию церкви и государства. Ведь сейчас в России подавляющее большинство называет себя "православными" и против этого сращивания нисколько не возражает.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:13 пользователем unknown24

А куда деваться? Внятной государственной идеологии нет. Строили строили коммунизм и бац - дырка, пустота. Вот и пытаются эту пустоту хотя бы христианством заткнуть.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:37 пользователем Ольга Денисова

unknown24 написал:
А куда деваться? Внятной государственной идеологии нет. Строили строили коммунизм и бац - дырка, пустота. Вот и пытаются эту пустоту хотя бы христианством заткнуть.

Мне кажется, христианство - очень удобная "затычка" для властьпридержащих. Со времен императора Константина.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:22 пользователем RedUser

Ольга Денисова написал:
Morbo написал:
Вам, наверное, сразу следовало бы уточнить, что вы против сращивания церкви и государства.

Я, конечно, против сращивания церкви и государства, но проблема не только в этом. Я, скорей, против христианизации общества, которое, в конечном итоге, может привести к сращеванию церкви и государства. Ведь сейчас в России подавляющее большинство называет себя "православными" и против этого сращивания нисколько не возражает.

2 Morbo: +1

2 Ольга Денисова: Следом возникает вопрос: а чем это заполнить? А "заполнители" найдутся непременно. На один из них, кстати, как-бы невзначай, претендует ваше неоязычество. "Оязычивание" общества чем-то лучше?

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:57 пользователем Ольга Денисова

RedUser написал:
Следом возникает вопрос: а чем это заполнить? А "заполнители" найдутся непременно. На один из них, кстати, как-бы невзначай, претендует ваше неоязычество. "Оязычивание" общества чем-то лучше?

Я не пропагандирую язычества, и никому своего мировоззрения не навязываю. Впрочем, и мои книги не являются пропагандой язычества, это, скорей, сравнение двух религиозных направлений: политеизма и монотеизма. И психологии носителей этих религий.
Чем же "это заполнить" - вопрос очень интересный. Если бы ответ на него существовал, все было бы проще. Для себя я решила этот вопрос, но поднимать дискуссию о коммунистической идеологии мне не хочется.
Что же до движения неоязычества, которое имело в начале своего пути серьезные претензии на философское течение, то на данный момент оно дискредитировано националистами. Умышленно произошла эта дискредитация или Крада Велес нашла короткий путь к власти над молодыми неокрепшими умами, я не знаю.
Церковь, кстати, относится к движению неоязычества вполне серьезно, имеет досье на каждую общину и на каждого сколько-нибудь заметного лидера движения (документы публикуются в интернете).

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:03 пользователем RedUser

Ольга Денисова написал:
Умышленно произошла эта дискредитация или Крада Велес нашла короткий путь к власти над молодыми неокрепшими умами, я не знаю.
Я вот именно об этом. В любом, назовем так, течении, есть свои чистые, искренние подвижники, а есть функционеры. Они то и приходят к власти, ибо к ней стремятся. Они и будут "распоряжаться" неокрепшими умами. И какое течение в результате окажется хуже, еще не известно.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:12 пользователем Константин Бояндин

То, что государство стремятся сделать религиозным - то факт, и не все. льющие воду на эту мельницу, осознают в должной мере все последствия.

Однако я - за буквальное понимание свободы совести. Право каждого человека - выбирать то или иное мировоззрение, религиозное или нет. Пропаганда христианских взглядов в светском государстве попросту противоречит основному закону.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:27 пользователем Ольга Денисова

Константин Бояндин написал:
То, что государство стремятся сделать религиозным - то факт, и не все. льющие воду на эту мельницу, осознают в должной мере все последствия.

Совершенно верно. Я как раз и пытаюсь показать тем, кто льет воду на эту мельницу, некоторые последствия. Не самые, возможно, очевидные. А в ответ слышу, что вера - не повод для дискуссии и что я плохо знаю христианство.

Константин Бояндин написал:
Однако я - за буквальное понимание свободы совести. Право каждого человека - выбирать то или иное мировоззрение, религиозное или нет. Пропаганда христианских взглядов в светском государстве попросту противоречит основному закону.

Совершенно согласна. Однако, эта пропаганда идет, а контрпропаганда рассматривается как попытка осудить чужое мировоззрение. И эта ветка хорошо показывает, как неглупые и думающие люди реагируют на контрпропаганду. Что же говорить о людях "попроще"? Да еще вооруженных поддержкой государства?

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 13:43 пользователем Alexus

Ольга Денисова написал:

Но скажите, в чем польза христианства для общества? К чему приведет возведение православия на уровень государственной религии, например (а к этому все идет, судя по тенденции и активности государства в этом направлении).

Ну, по крайней мере к тому, что госрелигией не станет ислам, а нам не придется жить по законам шариата. Или Вам паранджа приглянулась? Свято место пусто не бывает.

Ольга Денисова написал:

Мой топик – не против веры, а против ее распространения.

Вы название топика прочитайте еще раз. Или Вы христианство верой не считаете?

А вообще я согласен с теми кто писал о бессмысленности этой дискуссии. Я это называю "синдром Моськи". Часто люди прибегают к провокационной риторике только для того чтобы показать насколько они "сильны". Только "Слонам" это - до фонаря. 2000 лет на него лают, а он идет себе и идет.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 14:13 пользователем Ольга Денисова

Alexus написал:
Ольга Денисова написал:
Но скажите, в чем польза христианства для общества? К чему приведет возведение православия на уровень государственной религии, например.

Ну, по крайней мере к тому, что госрелигией не станет ислам, а нам не придется жить по законам шариата. Или Вам паранджа приглянулась? Свято место пусто не бывает.

Так может быть будем называть вещи своими именами, и назовем христианство не добром, а наименьшим злом?

Alexus написал:
Вы название топика прочитайте еще раз. Или Вы христианство верой не считаете?

Меня здесь долго убеждали, что надо разделять веру и религию. Я их не разделяю. Но и основные постулаты веры не ставлю под сомнения. Я говорю о последствиях выбора той или иной веры. Для общества. Сколько раз еще это надо повторить?

Alexus написал:
А вообще я согласен с теми кто писал о бессмысленности этой дискуссии. Я это называю "синдром Моськи". Часто люди прибегают к провокационной риторике только для того чтобы показать насколько они "сильны". Только "Слонам" это - до фонаря. 2000 лет на него лают, а он идет себе и идет.

Заметьте, я, мерзкий провокатор, в этой ветке никого не называла ни Моськой, ни милочкой, не высказывалась о чьих бы то ни было умственных способностях, мотивах участия в ветке, не переходила на личности и, тем более, на оскорбления. Если вы считаете дискуссию бессмысленной, не участвуйте в ней. По большому счету, 90% дискуссий являются бессмысленными, но люди почему-то принимают в них участие. Неужели они действительно думают, что смогут кому-то что-то доказать? Нет, как правило, идет обмен мнениями. А вот аргументы единомышленников иногда очень полезно брать на вооружение.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 14:40 пользователем ew

Alexus написал:
Ольга Денисова написал:

Но скажите, в чем польза христианства для общества? К чему приведет возведение православия на уровень государственной религии, например (а к этому все идет, судя по тенденции и активности государства в этом направлении).
Ну, по крайней мере к тому, что госрелигией не станет ислам, а нам не придется жить по законам шариата. Или Вам паранджа приглянулась? Свято место пусто не бывает.

От паранджи и шариата нас (точнее, наших детей и внуков) может спасти только светское государство. Если государство сольется с церковью, шариат неизбежен - демография, знаете ли. Мусульмане активно множатся, клерикальное государство через пару поколений неизбежно станет мусульманским.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 08:54 пользователем Plombir

Ольга, скажите, а что вы об атеизме думаете? Просто интересно.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:11 пользователем Ольга Денисова

Plombir написал:
Ольга, скажите, а что вы об атеизме думаете? Просто интересно.

Я думаю об атеизме хорошо. И очень уважаю атеистов. Еще я верю в науку и в знания. То, что мы сейчас считаем непонятным, рано или поздно найдет научное объяснение, как нашли объяснение происхождение грозы и солнечного света. Я думаю, рано или поздно наука выйдет на новый виток и ответит на те вопросы, которые сейчас относятся к области "веры". Я считаю, что мир познаваем. Я хочу жить в мире Полдня.
Вот такой инфантильный ответ.
А на самом деле, у атеизма гораздо больше преимуществ (для общества, а не для отдельно взятого человека), чем у какой бы то ни было религии. ИМХО.

Опубликовано пн, 23/02/2009 - 06:03 пользователем ostapas

ага, верите, по сути вы верите в себя в человека, так что вы тоже верущий человек, вы верите в человека и надеятесь на науку, и считаете недалеким христианство, христиане верят в Бога и наджда их на Господа и Библия учит что:Иер.17:5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.
ваша вера в науку просто вера и не более.

Опубликовано сб, 28/02/2009 - 08:28 пользователем ddragon

ostapas написал:
ага, верите, по сути вы верите в себя в человека, так что вы тоже верущий человек, вы верите в человека и надеятесь на науку, и считаете недалеким христианство, христиане верят в Бога и наджда их на Господа и Библия учит что:Иер.17:5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.
ваша вера в науку просто вера и не более.

Научные факты подтверждены опытом и практическим применением. А что дало христианство человеку? Инквизицию и тёмные века. Про науку в монастырях не надо - прогрессивных монахов-еретиков официальные структуры постоянно преследовали.
"Богомерзостен пред Богом всякий, кто любит геометрию; а се душевные грехи — учиться астрономии" - вот такие идеи продвигала наша церковь. Смотреть http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch54.htm.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:01 пользователем Aquarius27

Та культура,к которой Вы принадлежите,выросла на христианских позициях.Не было бы православия на Руси,и ,кто знает,смогли бы Вы вот так,простодушно-прямолинейно выражать свои мысли.Помните про"внутренний закон внутри нас"?В какой культуре,кроме христианской,сформулирована такая скрупула?Вы боретесь с мракобесием внутри чиновничества цепркви,а бьете по её душе.Нельзя так.Есть куча желающих вне христианства уничтожить церковь,Вам ли бвть с ними...Я не христианин,но мне почему-то стало больно.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:34 пользователем Ольга Денисова

Aquarius27 написал:
Та культура,к которой Вы принадлежите,выросла на христианских позициях.Не было бы православия на Руси,и ,кто знает,смогли бы Вы вот так,простодушно-прямолинейно выражать свои мысли.

Рассмотрение гипотетических вопросов относится к жанру "альтернативная история". Свою позицию я выразила в Вечном колоколе, а для тех кто не читал, скажу: думаю, что смогла бы, и на несколько веков раньше, чем это стало возможно.
И высказывать так простодушно свои мысли в России начала 20 века мне бы никто не позволил (Толстого отлучили от церкви, а Достоевский был очень к этому близок). А в начале 19 века за это полагался кнут. Может, все же не благодаря, а вопреки?

Aquarius27 написал:
Вы боретесь с мракобесием внутри чиновничества цепркви,а бьете по её душе.Нельзя так.Есть куча желающих вне христианства уничтожить церковь,Вам ли бвть с ними...Я не христианин,но мне почему-то стало больно.

Да, мне быть с ними (один из них Пушкин Александр Сергеевич), а почему - я уже объяснила. Тем более, я тоже стою вне христианства.
Мне тоже больно, когда историю русской православной церкви люди представляют себе лубочно-пасторальной с "внутренним законом" в основе.

Опубликовано вс, 22/02/2009 - 09:18 пользователем Kai

Господа и дамы, не кормите провокаторов - тролли голодные с вечера... Нет, просто не понимаю, зачем развивать откровенно провокационную тему. Вы никому ничего не докажете. Провокатор на практике и тем более в теории никогда от своего мнения не откажется. Как говорил мой знакомый: "я буду говорить что угодно, всякую фигню, но ты меня не переспоришь". Прошу не принимать на свой счёт это высказывание, оно лишь пример заранее бесполезной беседы. Как вот эта.

Страницы
X