Вы здесь*
Опубликовано вт, 04/08/2009 - 16:31 пользователем Гость
Вот думаю, не пора ли уж (по аналогии с термином "НФ") обозначить некий жанр термином "ЖФ" (оно же "жэнскае фэнтази")?
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 день
aldan RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день Isais RE:Катя Водянова - Дом и два жениха в придачу 1 день Aleks_Sim RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 дня kopak RE:Таинственная личность админа Флибусты 1 неделя Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 неделя Isais RE:Дмитрий Анатольевич Горчев - ЖЖ Дмитрия Горчева (2009–2010) 1 неделя Саша из Киева RE:Детям о Ленине (Издание 1965 года) 2 недели Саша из Киева RE:Приключения Мишки-Ушастика (Перевод Марата Брухнова) 2 недели babajga RE:Белая княжна 3 недели Isais RE:Файл достаточно хорош. Нет смысла в его улучшении. Ага,... 3 недели mazay RE:Sleepy Xoma - Bagⲣѱnoⲣojdennaѱ 4 недели zlyaka RE:С Новым годом! 4 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 1 месяц SparkySpirit RE:Жорж Санд - переводы 19 века 1 месяц Саша из Киева RE:Наш дом - СССР 1 месяц babajga RE:Чернушка. Повести 1 месяц Саша из Киева RE:Сказки далёких островов 1 месяц Впечатления о книгах
Belomor.canal про Свечин: Пуля времени [litres] (Детективная фантастика, Исторический детектив, Попаданцы)
31 01 Вполне читаемо, хотя местами ну уж очень затянуто. Маловато фактуры, а хотелось бы - таки центр Москвы в 12 году можно было и более детально описать - первые авто, гаражи и конки... Посмотрим, что во второй части Оценка: неплохо
Chernovol про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 При чем тут "гражданская война"? Разве что граждане рф пришли убивать граждан Украины. Оценка: нечитаемо
Aleks_Sim про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Лысенко Владимир Андреевич" - а что "Азов" это современный украинский мир ? Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Полтавченко: В прицеле «Азов» (Современная проза, О войне, Роман)
30 01 Нечитаемо, как хорошо убивать всех несогласных с русским миром, все наши правильные, а кто думает по другому должны быть убиты, осталось только Аляску захватить. Оценка: нечитаемо
Barbud про Фонд: Баба Люба. Вернуть СССР 4 (СИ) (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература, Фантастика)
29 01 Дерьмище редкостной зловонности. Главное, что автор писать умеет, пишет образно, без "картона", коим грешат очень многие кропатели нетленки. Но боже мой, какую же херню он пишет! Первые две части осилил, остальные пролистнул по диагонали, ибо чушь. Оценка: нечитаемо
decim про Р. Дж. Баркер
29 01 Хорошо, а местами и отлично. Было бы совсем отлично, если бы автор не растянул историю на три тома, но это обычное дело.
mysevra про Баркер: Алые песнопения (Ужасы, Триллер, Детективы: прочее)
29 01 Как часть истории «Восставшего» - мило и познавательно. Но зачем такое изобилие обсценной лексики уличного разлива? Для реализьму, так сказать? Так у меня дл вас плохие новости, мои маленькие друзья, это лет 30 назад такое ………
lukyanelena про Гремучий ручей
29 01 Хотите серию про вампиров? Пожалуйста! Только забудьте про романтичные истории с загадочными красавцами и красавицами. Будет больно, будет страшно, будет неприятно, но я скорее поверю в таких тварей, чем в слащавых вампирчиков.
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Игровой практикум [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, ЛитРПГ)
29 01 Книга понравилась, читается легко, жду продолжения. Оценка: отлично!
Nicout про Сушков: "Ленинградское дело": генеральная чистка колыбели революции (Документальная литература)
29 01 Говорите, во время блокады Ленинграда руководство города голодало, как и остальные жители, а все рассказы про пирожные, колбасу и икру для коммуняк - вранье и клевета? Ну так прочтите что из себя представляли питерские деятели, ……… Оценка: отлично!
Синявский про Николай Егорович Дронников
28 01 На 95-м году жизни скончался Николай Дронников - советский и французский художник, график, скульптор, прозаик и издатель авторских книг, "летописец русской эмиграции".
ve51 про Чейз: Плоть орхидеи [The Flesh of the Orchid ru] (Крутой детектив)
27 01 Книга не входит в цикл "Дэйв Фэннер |
Комментарии
Отв: *
А зачем?
Отв: *
Шоб фильтра лучше работали...;)
Отв: *
да, именно для этого самого, а не чтоб обидеть дам.
Отв: *
А "ЖД"? Женский Детектив? И Кристи туда запихнуть. И Хмелевскую...
Не поддерживаю.
Отв: *
Кристи не трожь, она моя! ))))
Отв: *
Нет.
1) Ф = не только ФЭНТЕЗИ, но и ФАНТАСТИКА. Как различать будете?
2) Некоторое время назад мне захотелось заняться сущностными признаками женской фэнтези/фантастики с научно точными предпосылками. В результате выяснилось, что несмотря на то, что критики легко бросаются выражениями "женская проза", "женский роман" и пр., точных признаков, ОДНОЗНАЧНО отличающих "женскую прозу" от прочей литературы и графомании, никто не выявил и не описал - ни критики (это не их дело, им бы ярлык шлепнуть), ни литературоведы (руки до массолита не доходят, брезгают оне-с). То же и с фантастикой/фэнтези.
3) Хотя бы вкратце определите признаки, по которым будете выделять "жанр" (т.к. и фэнтези, и детектив, и альтернативная история - это не жанры, а тематика произведений, которые могут быть написаны в разных жанрах: повесть, роман, эпопея (эльфийская! ;-))))), поэма, песня и пр.).
Половая принадлежность автора? Пол ГГ? Какие-то содержательные признаки? Какие - внимание к тряпкам? бесконечная лбюовь? сердцещипательные ситуёвины? обязательное наличие душки-вампира? Или?..
(Эх, никак не могу я уговорить своего друга обнародовать его размышлизм про тематику и фабулу "женской фэнтези"... Он так хорошо разложил и В. Иванову, и А. Парфенову! И туда же попал с типично женской фабулой кто-то из МТА мужеского (вроде бы) пола. )
В этом и дефект такого предложения: вот "Астровитянка" выглядит (для меня) типичной девической фантастикой, а "Доминирующая раса", "Боги слепнут", "Северная Пальмира" - мужской. То же и с фэнтези... Кто мне сможет доказать, что "Хроники оборотней" Белянина или "Идущие в ночь" Вохи Васильева - мужская фэнтези, а?
4) Те шаблонные произведения, про которые, как я понимаю, тут речь, вполне подпадают под термин "формульная литература", введенный Кавелти лет 30, если не более назад. Он исследовал
детектив, вестерн и мелодраматические love-story:
"...два специфических художественных приема, которым в той или иной степени владеют все хорошие формульные писатели: умение дать "новую жизнь" стереотипам и способность по-новому изменять сюжет и среду действия, не выходя за границы формулы. <...> Удачи формульное произведение достигает в том случае, если удовольствие, присущее восприятию привычной структуры, дополняется привнесением новых элементов в формулу или же личным видением автора. Если же подобные новые элементы, в свою очередь, приобретают широкую популярность, они тоже могут стать повсеместно воспроизводимыми стереотипами, основой новой
версии формулы или даже новой формулы <О. Громыко>. <...> Еще одна важная характеристика формульной литературы -- доминирующая ориентация на отвлечение от действительности и
развлечение... способность нашего воображения создавать альтернативные миры, в которых мы можем найти себе временное убежище, -- это главная и, в целом, весьма полезная черта человека.
можно утверждать, что в формульных произведениях делается особый акцент на интенсивные и немедленные переживания в противоположность более сложному и неоднозначному анализу
характеров и мотиваций, лежащему в основе миметической литературы. Всем известно, что формульные произведения делают акцент на действии и сюжете, особенно с насилием и
возбуждающими моментами, т. е., главным образом с опасностью или сексом или и с тем, и с другим. Чтобы мы могли временно забыть собственные проблемы и полностью погрузиться в воображаемый
мир, нужны сильные стимулы... " И т.д.
Выявите признаки ФОРМУЛЫ "женской фэнтези" и будет вам счастье.
И не след умножать сущности без необходимости.
Отв: *
Уй, какие вы все серьёзные. До мрачности. Завели бы лучше на Либрусеке дамскую комнату, где можно было бы попудрить носик, повосхищаться Донцовой и поприветствовать возмущенным визгом любую сунувшуюся туда небритую физиономию.....
Отв: *
хехехе "дамская комната" - хорошо)))))
Отв: *
Отв: *
а таки уговори
Отв: *
Так есть же жанр "Любовно-фантастические романы" :-D
Отв: *
Абалденная идея! Вообще необходимо разделить литературу на "женскую" и "мужскую". Нечего бабам со своими куриными мозгами приобщаться к Мужской Мудрости!!!
Отв: *
Айда лозунги-плакаты рисовать! ))
Отв: *
Тогда уж лучше сразу ввести жанр УГ и в него пихать всю графоманию.
Отв: *
А смысл? Туда уйдёт 99.9999% всего. Ведь делить-то будут люди, а вкусы у всех разные.
Отв: *
Вкусы разные - без базара. Но, к сожалению, подавляющее большинство, эти самые 99.99999%, - это ж, увы, безвкусица.
Отв: *
Поддерживаю.
К чему привело либерально-толерантное "на вкус и цвет..." мы уже видим во всех сферах общественной жизни. Если кто не видит -- могу на пальцах. Например, в литературе это привело к засилью "похождений космической проститутки", причем такому, что нормальному автору уже просто не пробиться на рынок, причем количество откровенного дерьма все увеличивается, а действительно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ (то есть представляющих хоть какую-то художественную ценность как произведение искусства) литературы -- все уменьшается. То же касается, кино, музыки. В сексуальной сфере этот же подход привел фактически к пропаганде педерастии как НОРМЫ человеческого поведения, причем пропаганда это все увеличивается, сейчас в отдельно взятых америках (и не только) уроки сексуальной толерантности (читай -- пропаганды гомосятины) введены в программу обучения школьников как обязательные предметы. В политике это ж приводит к тому, что правителем страны становится какой-нибудь клоун, избранный путем "демократических выборов". Что показательно, "вкусы" при подобном толерантном отношении к ним со стороны общества стремятся не к эвольции, а к деградации, завершающейся полным оскотиниванием как человека, так и общества вцелом. Что мы сейчас и имеем "счастье" наблюдать. Так что, хоть это и не политкорректно, и не демократично и вообще звучит дико с точки зрения современной загнивающей морали, но присказка насчет разных вкусов -- это не народная мудрость, а, скорее, народная глупость, призванная оправдать природное скотство 99.9999% населения Земли и их лень хоть немного над этим скотством подняться. А первопричиной пропаганды "свободы вкусов" прежде всего, имхо, является коммерциализация духовной сферы -- гораздо проще делать деньги на низменных потребностях толпы, чем научить эту толпу ценить что-то возвышенное.
Отв: *
Беда в том, что при попытке введения критериев "хорошей книги" возникнет вопрос, а судьи кто?
Интуитивно многие отличат провальную по языку, исполнению и т.п. книгу от хорошей, но кто выступит судьёй? Это же не физическая величина, которую можно замерить. Объективных критериев нет.
И получится, или жёсткий отбор авторитетных в данном кругу критиков-читателей, или всеобщая свобода оценивать так, как хочется. Последняя привела к засилью УГ в книжных магазинах, первый может привести к ситуации, аналогичной временам СССР - что не понравится президиуму СП, сможет выйти в свет только самиздатом.
Тема непростая, тут однозначного решения нет.
Отв: *
Однако, при той же "пресловутой ситуации в СССР" мы читали Ефремова, Булычева, Крапивина и т.д... Список можно продолжать очень долго. А вот такого засилья УГ, как при нынешней свободе -- не было. Цензура, она, знаете ли, не только дисциплинирует, но и стимулирует. Извернуться, исхитриться, написать настолько тонко, чтобы цензор ничего не заметил, а кому надо -- понял. Так что тут сразу, двойная польза получалась -- и УГ отсеивалось сразу и навсегда, и литература развивалась как вид искусства. Замечу также, что при царе-батюшке тоже цензура была будь здоров! И скольких классиков это дало МИРОВОГО масштаба? А что сейчас, при нынешней "свободе слова"? Вспомнят через 100 лет какую-нибудь из этих донцовых? Я очень сомневаюсь.
Отв: *
Донцовы были и при царе. Булгарин там или Шеллер-Михайлов. Просто их забыли. А сейчас есть Пелевин, Алексей Иванов, Елизаров, Дмитрий Быков, Иличевский, Улицкая... Не Донцовой единой жив человек.
Отв: *
Ой, а кто все эти люди ?!
Отв: *
Байрон, "Английские барды и шотландские обозреватели"
Вот если бы не Байрон, фиг бы мы знали, что вообще был такой шибко попсовый пейсатель Амос Коттл, которым зачитывались в то время. Надеюсь, что наши потомки также предадут счастливому забвению всех этих мяхар, ледобоев-волкодавов, оргазмы эльфийских королей етк. )))
Отв: *
Сомнительно, чтобы от цензуры была сплошная польза. Сядет в Главцензоры неумирающий старец-любитель соцреализму, тут-то вся фантастика и кончится.
Хотя сейчас, при наличии Сети, без тотальной сетевой цензуры толку от цензуры обыкновенной будет мало. Просто все МТА и прочие ФП уйдут в Сеть.
Но соглашусь и с тем, что "чисто рыночный" способ всё регулировать вызвал к жизни сплошной мутный поток УГ на прилавках.
Отв: *
Ну, не сплошная, конечно -- тут я с Вами согласен, "перегибы на местах" это у нас особенность национального самосознания такая. Признаю также и то, что вопрос, что же лучше: цензор, не пропустивший 1000 дерьмовых книг и за компанию пару гениальных или полное отсутствие цензуры, когда читателю самому придется покупать эту 1000 книг, чтобы выбросить их все на помойку, оставив себе только пару гениальных -- это сложный вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. В первом случае в "минусах" у нас получается ущемление свободы, а во втором -- обилие "навоза", в котором очень сложно найти "жемчужину" и массовая пропаганда "навозной" частью всего того, что "хавает пипл": порнухи, бухла и мордобоя. Что лучше? Отдельно о "пропаганде": на что будет ориентироваться сферический человек в вакууме, потратив свои кровные на 1000 книг из которых 998 будут о порнухе, бухле и мордобое, а оставшиеся 2 -- о чем-то возвышенном? Имхо, на то, о чем пишут ЧАЩЕ. Психология, однако. Да и выбросить дерьмо на помойку та же психология не позволит -- бабло ж уплочено! И останется оно и детям его, как "фамильная библиотека". И будет воспитывать, так сказать.
Отв: *
В настоящий момент цензорами дома являемся мы с супругой. Собираем библиотеку, а откровенную байду просто не покупаем - читаем фрагменты в Сети, прежде чем что-то покупать (если имя незнакомое). Так что не так всё плохо, в случае нашей одной отдельно взятой семьи.
Мнится мне, пипл тоже уже устал от бесконечной байды. Судя по общим настроениям и слухам в околописательской и околоиздательской среде. Типично состояние того же АСТ, которое доигралось со своим выпуском откровенной лажи - сдулось, уступило пальму первенства Эксмо.
А как формировать у читателя вкус - то отдельный и непростой вопрос. И тут нужен издатель, который работает не только на свой карман в ближайшей перспективе. А вот это уже в чистом виде фантастика.
И пока что именно так - или нет денег на такое меценатство, или нет желания им заниматься.
Отв: *
Можно оказывать цензорские услуги на коммерческой основе. Штемпелевать новые издания личной печатью - "Проверено. УГ нет". Ну, или подписывать ЭЦП.
Отв: *
Кстати, спрос на такие штампы точно будет!
Отв: *
лично я, собирая библиотеку, литпопсу вообще игнорирую. Эти книшки на полку ставить неприлично, даже если рассматривать это дело с эстетической т.з. Надо бы этим господам-оформителям ручонки шаловливые-то поотрубать)))
да, я вот думаю, лучший вариант (для читателей, разумеется), чтобы всё это по-чесноку издавалось в серии "Самиздат". Или же пусть эти авторы-мотористы реально самиздатствуют. Такая вот система: самнапис-самиздат-сампрочит. Думаю, говнофентези (и не только -фентези) станет на порядок меньше, когда аффтары начнут вкладывать свою деньгу в продвижение собственных опусов. Естевственный отбор.
Отв: *
Логичнее было бы, если б у внутренних рецензентов издательств был такой штампик. Шлеп, шлеп, шлеп на рукописи в стиле "Шмагию Фэнтази" етк. И чтобы это самое УГ до нас в виде книшки вообще не доходило. "Самиздат" есть - и ладушки.
Отв: *
Цензура? Я -- за.
Отв: *
а есть ли женщины, которые пишут не женское фентэзи?
Отв: *
Андрэ Нортон %)
Отв: *
я такой невероятно скучной фэнтези еще не читало. Мне даже Толкиен лучше пошел.
Отв: *
Собственно, против женщин-песателей ничего не имею. Даже наоборот. Просто заметило за собой: если хочется вечерком читнуть что-либо этакое, расслабляющее мозг до полной его отключки
легкое, чисто чтоб время убить, то уже машинально выбираю авторов-женчин, пишущих в поджанре сабж. И за вечер спокойно прочитываются пара таких книжек - где ГГ-ой привлекателен, ГГ-ня чертовски привлекательна, чего уж время терять, пошли на сеновал (по пути спасая мир от Вселенского Зла). Такие вот одноразовые книжки-раскладушки для взрослых. Ни уму, ни сердцу. Просто обидно, что зерна среди этих плевел попадаются крайне редко.
Отв: *
Ли Брэкетт Вполне по-мужски, героическая фантастика в духе Говарда.
Отв: *
Ле Гуин
Отв: *
Андрэ Нортон разве женщина??? Мериме вот кто женщина:)))
Ну а если серьезно всем женским фэнтези - женское:)
Отв: *
ага: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нортон,_Андре
Отв: *
Какой вы сухарь все-таки Bill_G.
И не знаете советских юмористов к тому-же:)
Отв: *
предлагаю Нортон и ей подобным приделать жанр НЖЖФ - не женское женское фентэзи,
прочим дамочкам - просто ЖФ.
чтоб не возникало сомнений в половой принадлежности автора
ЗЫ- а еще тут предлагали жанр - женское фентези про либрусеков - ЖФПЛ
Отв: *
Ну тогда ГФ (голубое фэнтези) - прдставитель http://lib.rus.ec/b/155219
Что-бы не было уж никой дискриминации:))))
Отв: *
А этого куда http://lib.rus.ec/b/108492? Типичный представитель ЖФ?
Отв: *
Да вроде с ориентацией у него все традиционно:) Но фэнтези писать разучился. И давно.
С каким удовольствием помню прочитал Сварога первые две. Вспоминаю сейчас и не верю:(
Отв: *
Вот вот. А кто то вспомнив Сварога возьмет эту Колдунью... Пойду наверное поделюсь впечатлением о "книге"
Отв: *
Отв: *
"Читайте "Военную мысль", - говорил он. - Это лучше, чем Проспер Мериме". (И я думал: "Бедный Проспер. Не дотянул до "Военной мысли") (с) Покровский ))))))
Отв: *
ВСе это жжжжутко субъективно - эти оценки, "жанры", "впечатления"...
Кому-то Маейр - незатмеваемая звезда в небесах, кому-то Джойс - нечитаем (это мне).
(Поэтому литературоведение - не наука. Но тс-с-с-с).
Женская фэнтези - не обязательно графомания и УГ.
Но в поДАВЛЯющем числе случае - да.
И что? Мало ли графоманов-мужиков? Таких волосатых мачо, ебучих всех, что движется и не движется? Почему им никто не предлагает выставлять жанр "му*ак"? (к примеру, весь "Гор" Дж. Нормана - так его, кажется - ну, Тарнсмен Гора и пр., западная "Конина" и т.д.)
Дискриминация, однако!
Отв: *
ИМХО, графоманы-мужики получают на данном ресурсе точно
таких же пиздюлейтакие же "лестные отзывы", как и графоманы-бабы. Так что никакой дискриминации! И кстати, а кто Вам лично мешает выступить с подобным предложением? Смелее! Предлагайте, аргументируйте! А мы дружно обсудим. Вот только аргументы типа "а зато у вас негров линчуют" я бы Вам порекомендовал не использовать. Во избежание.Отв: *
Ну я еще раз говорю: ЖЕНСКАЯ фэнтази - это стиль книшки, а не пол аффтара оной.
Отв: *
Жду, когда Гость напишет мне чоткое исследование про женскую фэнтезюху.
Обещал - обязан жениться!
Страницы