Книги не надо жалеть — книги надо рвать, и тогда качество сканирования будет хорошим.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 11:21 пользователем slava-b

Среди многочисленных советов по сканированию встречается все что угодно: программы, немного выпрямляющие кривизну; фильтры, чуть уменьшающие черноту; с какой силой надо давить на стекло сканера; и т.д. и т.п. Но почему-то нигде не встречается самый ПРОСТОЙ и самый ЭФФЕКТИВНЫЙ способ: книги не надо жалеть — книги надо рвать.

Сшитые книги лучше расшивать на отдельные листы.
Клееные книги лучше аккуратно разрывать до отдельной страницы.
И тогда лист РОВНО ляжет на стекло, и ПЛОТНО прижмется крышкой сканера.

Даже если книга напечатана на серой бумаге, качество скана получится достаточно хорошим.
Прежде всего, это относится к текстам, которые после сканирования не распознаются и не вычитываются, а перегоняются в pdf или djvu.

Не надо сохранять книгу — она того не стоит. При сканировании уничтожается ОДИН бумажный предмет. А делается нетленная (Verbatim) электронная версия текста, которую можно БЕСЧИСЛЕННО копировать.

Вот первый попавшийся пример того, как не надо сканировать книги: http://www.download.koob.lgg.ru/kak_vzorvalas_vselenn.zip
И таковых множество. А всего-то и надо было, что не пожалеть бумажный экземпляр.

С уважением ко всем делающим работу для всех.

Комментарии

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 11:21 пользователем Mylnicoff

alenamon написал:
я последнее время перешла на внешние винты размером с терабайт.

А если сдохнет такой - обидно, наверное, сразу терабайт данных потерять?

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 11:32 пользователем Igorek67

Терабайтом больше, терабайтом меньше...

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 11:46 пользователем alenamon

а у меня этих дисков штук 5 и резервные копии имеются-)!

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 18:46 пользователем Kid Q

Цитата:
Попавшая к нам книга автоматически расползается по кучи зеркал и компьютерам пользователей myhomelib, попадает в торренты и т.п. Уже через несколько дней мы имеем не один файл, а много, причём в разных концах планеты.

А потом скачанные коллекции, полностью или частично, расползаются по компам даже не подключенным к интернету.

Опубликовано ср, 21/10/2009 - 15:53 пользователем solovey-2000

несколько лет не брал в руки бумажные книги,кпк,потом ридер.люблю))) читаю много,места и средств для покупки такого количества книг на бумажных носителях нет ,и вряд ли будет.НО ...занесло в командировку,глухомань такая,что жуть. читалочка села,лето,на неделю оключили электричество.результат- как миленький побежал в хрен знает какую библиотеку,и брал за бутылку водки(т.к. без местной прописки) почитать и полистать. о том ЧТО брал-лучше умолчать,это отдельная и грустная песня(((

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 14:04 пользователем oldvagrant

slava-b написал:
... Не надо сохранять книгу — она того не стоит. При сканировании уничтожается ОДИН бумажный предмет. А делается нетленная (Verbatim) электронная версия текста, которую можно БЕСЧИСЛЕННО копировать...
А я в основном согласен.
И вот уже в процессе сканирования полностью уничтожен первый том Конквеста, купленный за 700 рублей. :) Правда это был клееный блок 1991 года издания - т.е. голимое вторсырье - так что он и так рассыпался в руках. На очереди том второй.:)

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 14:56 пользователем Igorek67

Совет от тёти Маши: Надо РВАТЬ. А потом МЯТЬ.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 15:21 пользователем kerch12

перейдем на глиняные книги - из чего унитазы делать будем?

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 15:28 пользователем Андрей Сысоин

kerch12 написал:
перейдем на глиняные книги - из чего унитазы делать будем?

Ну жили же тысячелетия без унитазов.
В Уставе Кумранской общины есть пункт, который обязывал всех общинников иметь при себе саперные лопатки. Типа: сходил - закопал. Если у члена общины вдруг не оказывалось при себе лопатки - лишение пищи на сутки :))

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 15:33 пользователем carpenter

Цитата:
перейдем на глиняные книги - из чего унитазы делать будем?

Странный вопрос. Никогда не слышали лозунга: "Сдавайте мукулатуру!"?

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 15:44 пользователем kerch12

Цитата:
Типа: сходил - закопал. Если у члена общины вдруг не оказывалось при себе лопатки - лишение пищи на сутки :))

а на голодный желудок - какое чтение?
одно желание - ближнего схарчить...

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 15:54 пользователем Андрей Сысоин

kerch12 написал:
Цитата:
Типа: сходил - закопал. Если у члена общины вдруг не оказывалось при себе лопатки - лишение пищи на сутки :))

а на голодный желудок - какое чтение?
одно желание - ближнего схарчить...


так кумраниты были как чукчи: не читателями, а писателями. Сидели в скриптории и речи своего отца-основателя (Иуды Ессея/Эссена) копировали :))

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 15:49 пользователем ахмет

Андрей Сысоин пишет:

Цитата:
отца-основателя (Иуды Ессея/Эссена)

Откуда данные? Насколько я знаю личность Учителя Праведности еще не установлена-есть несколько версий.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:21 пользователем Stiver

Извините, но это какой-то бред. Свежекупленную Донцову может конечно и правильнее разобрать на отдельные листы, спору нет. Но например научная литература зачастую 1) стоит сотни евро 2) берется в библиотеке, у знакомых и т.д. Понятно, что такие книги нельзя уничтожать. С более или менее редкой художественной литературой дело обстоит точно так же. Вы вообше когда-нибудь книги сканировали?

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:26 пользователем Андрей Сысоин

Stiver написал:
Извините, но это какой-то бред. Свежекупленную Донцову может конечно и правильнее разобрать на отдельные листы, спору нет. Но например научная литература зачастую 1) стоит сотни евро 2) берется в библиотеке, у знакомых и т.д. Понятно, что такие книги нельзя уничтожать. С более или менее редкой художественной литературой дело обстоит точно так же. Вы вообше когда-нибудь книги сканировали?

Постоянно этим занимаюсь! Сюда не могу последние месяцы выложить.
Вы совершенно правы, Stiver! Не заметили, что я скатываю тему на уровень бреда? :))

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:09 пользователем alenamon

Андрей Сысоин написал:
я скатываю тему на уровень бреда? :))

на уровень стеба:-)

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:39 пользователем oldvagrant

Stiver написал:
Извините, но это какой-то бред. ...
А где у топикстартера написано, что нужно взять чужую книгу и изувечить ее? Почти все новое поступление это отнюдь не редкая\дорогая книга. Это именно однодневка, которую не жалко.
Разумеется есть и исключения. Как не быть.
Однако их гораздо меньше, чем кажется. Я, скажем, уже почти совсем не читаю на бумаге. Так что для меня электронная книга в 99 случаях из 100 ценнее бумажной.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:48 пользователем Андрей Сысоин

Здравствуйте, oldvagrant! Почему не заглядываете на http://librusec.ucoz.de/forum?

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 17:44 пользователем oldvagrant

Андрей Сысоин написал:
Здравствуйте, oldvagrant! Почему не заглядываете на http://librusec.ucoz.de/forum?
Скушно там. И фон меня раздражает - какой-то подростковый.:(

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 01:36 пользователем MaxKam

Да, с такой лысиной, с такой козлиной благородной бородкой там появляться несолидно. :р

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 15:36 пользователем Doc 2

oldvagrant пишет:

Цитата:
Скушно там. И фон меня раздражает - какой-то подростковый.:(

+1 О! А я думал.. чего-то со мной неправильно и форум вроде хороший, ничего плохого не скажеш, но как-то немного скучно...

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:29 пользователем Андрей Сысоин

И хочется добавить: более половины необходимых мне книг в Интернете просто нет.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:52 пользователем Doc 2

Подумав, с наглостью ламера:"А если ценную книжку фотоаппаратом? Трудов побольше, но и книжка цела?"

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 16:56 пользователем Андрей Сысоин

Doc 2 написал:
Подумав, с наглостью ламера:"А если ценную книжку фотоаппаратом? Трудов побольше, но и книжка цела?"

Так до изобретения сканов так и делали. Но необходим кроме фотоаппарата качественного еще и штатив и уйма времени.

Опубликовано сб, 17/10/2009 - 19:29 пользователем Doc 2

Цитата:
Так до изобретения сканов так и делали. Но необходим кроме фотоаппарата качественного еще и штатив и уйма времени.

Снимал когда то на пленку...

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:00 пользователем Antipode2

На всякий случай уточню: этот тот самый дурак который вопил "Я! Видел! Как из библиотек! Выбрасывают!! Феймана!!!"

Воспринимать всерьёз таких дураков вряд ли стоит. Хотя бы потому, что если кто-то последует совету дурака то дурак примется вопить "Я! Видел! Как эти русские свиньи! Рвут! Книги!"

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 02:00 пользователем meow9

сейчас так гугл делает - разбирает книжки библиотечные на листы и размещает в библиотеке у себя. Все книги - 19век, 18, начало 20.
Я уже 200+ книг скачала оттуда. К сожалению качество у многих книг плохое. Причем делают это сразу в нескольких американских библиотеках - один и тот же том можно скачать и сравнить качество. Есть там одна дама -копировщица - убила бы. Качество ужасное - увидишь ее толстые пальцы с маникюром- все, можно не скачивать.

Да, жалко книги старые. Надеюсь, у них не последний экземпляр был. Но какие там картинки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:45 пользователем Андрей Сысоин

Глупо подражать американцам. Они молодая нация - разрушают все, что могут.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:16 пользователем alenamon

те которые на туалетной бумаге и однодневки - однозначно не жалко. Но сейчас есть хорошие издания и даже если я что то и читаю с бука - если есть возможность выбора то предпочту бумажный вариант. (мечтательно задумавшись) а как приятно послюнявить пальчик прежде чем перевернешь новую станичку в бумажной книжке:)!

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:35 пользователем Antipode2

alenamon написал:
те которые на туалетной бумаге и однодневки - однозначно не жалко.

сканирование таки трудоёмкий процесс -- ну и какой же смысл заморачиваться с этим заради "однодневок"? ИМХО -- никакого нету. Сканировать есть смысл "вечное и ценное" -- но этого то как раз и жалко.
Я лично не фетишист и ни малейшего сокрального значения книгам не придаю -- но ... рвать их без явной цели тем не менее не стал бы

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:38 пользователем Antipode2

дубль удалён

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:48 пользователем Андрей Сысоин

Antipode2 написал:
alenamon написал:
те которые на туалетной бумаге и однодневки - однозначно не жалко.

сканирование таки трудоёмкий процесс -- ну и какой же смысл заморачиваться с этим заради "однодневок"? ИМХО -- никакого нету. Сканировать есть смысл "вечное и ценное" -- но этого то как раз и жалко.
Я лично не фетишист и ни малейшего сокрального значения книгам не придаю -- но ... рвать их без явной цели тем не менее не стал бы

Вы правы, я тоже книги ни рвать, ни выбрасывать не могу - рука не поднимается.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:21 пользователем oldvagrant

Antipode2 написал:
... рвать их без явной цели тем не менее не стал бы
(опять чешет в затылке) Цель - сосканировать в идеальном качестве кажется неправильной?
Однодневка - это не о качестве литературы. Это - клееный блок. В 90-е (да и раньше) масса классики выпускалась в таком виде, одноразовом. У старых - несколько десятков лет - книг как раз обычно очень хорошие переплеты. Замечательно раскрывающиеся (если не было топорного ремонта) в отличие от книг конца 70-х и более поздних годов. Так об чем кипишь?

На Земле, кстати сказать, немало нефитишистов, у которых рука не поднимается выкинуть потрепанную книжку за 3 бакса, давно имеющую электронную копию в инете, сжигающих ежедневно невосполнимых абсолютно углеводородов на десятку. Загадочные личности. Они еще проповедуют такое поведение среди прочих землян. :)

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:41 пользователем Андрей Сысоин

Эх, oldvagrant, неужели вас еще учить надо?! Созданная человеком материальная реальность и так очень хрупка и требует нашего непрерывного созидания. А если еще и разрушать будем! А биосфера, кстати, гораздо устойчивее.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:45 пользователем Antipode2

Андрей Сысоин написал:
А если еще и разрушать будем! А биосфера, кстати, гораздо устойчивее.

Уже нет. Процесс уже вызывает серьёзную тревогу
(Это в Вас гуманитарий говорит, что "культурные ценности" важнее биосферы)

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:42 пользователем Antipode2

oldvagrant написал:
Antipode2 написал:
... рвать их без явной цели тем не менее не стал бы
(опять чешет в затылке) Цель - сосканировать в идеальном качестве кажется неправильной?

Такавая цель мне кажется бессмысленной. Не "правильно/неправильно" а бессмысленно.
Цитата:

Однодневка - это не о качестве литературы. Это - клееный блок. В 90-е (да и раньше) масса классики выпускалась в таком виде, одноразовом. У старых - несколько десятков лет - книг как раз обычно очень хорошие переплеты. Замечательно раскрывающиеся (если не было топорного ремонта) в отличие от книг конца 70-х и более поздних годов. Так об чем кипишь?

Кипит чайник на кухне. Будем считать что я не понял значения слова "однодневка". Перенести книгу в плохой полиграфии на более удобный носитель представляется разумным.
Цитата:
На Земле, кстати сказать, немало нефитишистов, у которых рука не поднимается выкинуть потрепанную книжку за 3 бакса, давно имеющую электронную копию в инете, сжигающих ежедневно невосполнимых абсолютно углеводородов на десятку. Загадочные личности. Они еще проповедуют такое поведение среди прочих землян. :)

Это именно фетишисты. А что такое "невосполнимые углеводороды"? Бензин что ли? Так запросто производится жидкое углеводородное топливо из углекислого газа: цена вопроса 2 Ватта на 1 Ватт топлива.

PS: Не поверишь, я и пакеты не выбрасываю пока они в полный упадок не приходят. И не потому что жадный -- а потому что мусорить рука не поднимается

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 08:58 пользователем alenamon

Андрей Сысоин написал:

Вы правы, я тоже книги ни рвать, ни выбрасывать не могу - рука не поднимается.

такие книги сами рассыпаются обычно иногда процессе первого прочтения:-)
а кто говорит что рвать? тоже бы не смогла.... раньше их даже пыталась починить....
все такие книги обычно отвожу на дачу... на чердаке лежат... иногда приедешь туда, а читать нечего - вот тогда и пригодятся опять
Аватар пользователя Миррима

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:55 пользователем Миррима

Да не сОкрального, а сАкрального, уважаемый австралийский сэр.... А в остальном - чистая правда. :)
Блин, опять дубль...

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:59 пользователем Antipode2

миррима написал:
Да не сОкрального, а сАкрального, уважаемый австралийский сэр.... А в остальном - чистая правда. :)...

Я Новозеланский Сэр -- мне можно

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 03:56 пользователем dnpro

пополнил сеть двумя книгами Стивена Кинга — «История Лизи» и «Дьюма Ки», когда первую фотографировал - было жалко её резать, а когда вторю начал, понял что читать то её в «бумаге» всё равно не буду. Ну и разобрал на, листочки и спокойно посканил. Не сказать что без внутреннего содрогания, но и не без удовольствия. Вот такая вот «практика». Но, само-собой не всякую книгу стоит резать, это вам не телепузики какие-нибудь...

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:18 пользователем Андрей Сысоин

Кингу не жалко!!!!

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:21 пользователем Mylnicoff

dnpro написал:
Вот такая вот «практика». Но, само-собой не всякую книгу стоит резать, это вам не телепузики какие-нибудь...

... телепузиков тоже резать не стоит. Они живые и шевелятся. Кровищу потом замучаетесь оттирать.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:21 пользователем KisKis

*задумчиво выдирая листики из книжки Головачёва*
- А можно ещё рвать но не сканировать :)

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:46 пользователем Antipode2

KisKis написал:
*задумчиво выдирая листики из книжки Головачёва*
- А можно ещё рвать но не сканировать :)

lol
Спасибо!

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 04:52 пользователем Igorek67

KisKis написал:
*задумчиво выдирая листики из книжки Головачёва*
- А можно ещё рвать но не сканировать :)

И МЯТЬ не забывайте перед уптреблением!

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 16:27 пользователем Nikki77

Igorek67 написал:
KisKis написал:
*задумчиво выдирая листики из книжки Головачёва*
- А можно ещё рвать но не сканировать :)

И МЯТЬ не забывайте перед уптреблением!

Я пытаюсь отсканировать первую книгу для библиотеки. Промучившись с качеством определенное время, задумчиво разобрала ее на листики, несмотря на дарственную подпись автора. Ведь тогда еще кто-нибудь прочитает. Возможно.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 23:41 пользователем Igorek67

Nikki77 а что за книга, если не секрет?

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 16:15 пользователем oldvagrant

Дело даже и не совсем в фоне, а в оформлении в целом.
Там принят довольно дурацкий стиль, когда любой пост торжественно оформляется какими-то рамочками, рюшечками, медальками, смйликами... Что сообщает ложный пафос всякой написанной глупости. Этакое несоответствие подачи и содержания. Как будто кто-то купил роскошный альбом с тисненой бумагой в кожаном переплете и с золотым обрезом и пишет туда дневник в стиле: вчера пили с Лехой, взяли 5 бутылок водки, завалились к нему на дачу - было круто и т.д.
Неприятно.

Здесь вот написанная фраза ничем не маскируется и не украшается. И это правильно. Еще бы юзерпики урезать до 32х32, было бы совсем хорошо.

Опубликовано вс, 18/10/2009 - 18:06 пользователем Doc 2

Хороших форумов много, а Либрусек один-:)

Опубликовано пн, 19/10/2009 - 02:44 пользователем TaKir

Мне приходилось разбирать книги на запчасти несколько раз.
Но я обычно в подобных случаях стараюсь купить 2 экземпляра. Когда книга покупается в магазине, конечно, а не с рук, и когда видно, что она сама скорее всего рассыпется при сканежке.
Но время сканирования увеличивается, потому что перевернуть книгу целиком, разворотом - гораздо быстрее, чем разрозненные листочки, в которых еще и не запутаться надо...

Страницы
X