Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] 8M, 337 с.(скачать) издано в 2020 г. в серии Военные тайны XX века Добавлена: 17.03.2021
Аннотация
Вопрос о том, почему Великая Отечественная война началась для СССР весьма неудачно, по-прежнему является предметом бурных дискуссий. Ответы на него давались самые разные, от самых банальных до весьма абсурдных. При этом почти у всех авторов исторических трудов фактор соотношения сил и средств сторон отходил на второй план, поскольку в них якобы существовало примерное равенство. Парадокс, да и только! Немецко-фашистские войска были вроде как не сильнее Красной армии, но побеждали ее практически во всех многочисленных сражениях первых месяцев войны. Так неужели все дело состояло в субъективных и ситуативных факторах? Но были ли силы сторон равны на самом деле?
В своей новой книге «Парадоксы 1941 года» А.П. Русаков попытался полно и досконально разобраться в количественно-качественном соотношении сил и средств противостоявших сторон в начале войны. В ней не только выполнен тщательный подсчет количества боевых самолетов, танков, броне-машин и другого вооружения и техники в войсках СССР, Германии и ее союзников, но и определена их истинная боеспособность и боеготовность.
Nicout про Русаков: Парадоксы 1941 года [Соотношение сил и средств сторон в начале Великой Отечественной войны] (О войне, Спецслужбы)
18 03
Афтар долго и нудно расписывает очевидные вещи, с кучей цифр, таблиц, своих оценок и суждений, хотя можно было уложиться буквально в несколько строчек: совок всю свою историю втирал очки всем, кому только можно, в том числе и горячо любимому Ёсе, который Сталин. А Ёся был не только первостатейный упырь, но еще и мудак, поскольку умный человек не стал бы лезть к финнам с голой жопой и демонстрировать своим коричневым братьям по классу эту жопу. Умный человек встретился бы с глазу на глаз с Алоизычем, поделил бы мир между братскими немецкими рабочими-сицилистами (не забыли что такое NSDAP?) и коммуняками, а дальше спокойно наращивал бы вооружения, чтобы воткнуть нож в спину немецким братьям-сицилистам. Дальше можно фантазировать до потери пульса. Ничего нового афтар не сказал в своих попытках отмазать партгосруководство совка от полученных в 41 году пиздюлей и просранных возможностях, не говоря уже о многомиллионных потерях граждан, и не говоря про остальное добро. Короче, можно не читать, и так все ясно - очередное толчение воды в ступе. Оценка: нечитаемо
Анни-Мари про Петросян: Дом, в котором... (Современная проза, Магический реализм)
18 11
Книга странная. Необычная и ни на что не похожая. Собственно, хоть какие-то параллели я лично смогла провести только с книгой "Мастер и Маргарита". И вовсе не потому, что они похожи. Просто в обеих книгах присутствует то, ………
Nicout про Резанова: Чудо и чудовище (Историческое фэнтези)
18 11
дурацкий знак качества"
Давно, во времена совка, прошел международный конгресс детективов. Утром выясняется, что около кровати председателя конгресса кто-то насрал. Начинают допрашивать делегации. Французы говорят - это ………
mazay про Arladaar
18 11
Жеке сегодня, как минимум, под 70. Так что Аня могла бы быть Жекиной внучкой. Тем более, что писал, всё-таки, мужчина. Или диктовал!
Олег Макаров. про Максимушкин: Бомбардировщики (Альтернативная история)
17 11
строители коммунизма и последователи национал-социализма решили объединиться" ... вот это аттракицон срывания всех и всяческих масок
Удивительно, что автор не привлечён до сих пор ни по какой статье
mysevra про Панов: Яр(к)ость [litres] (Социальная фантастика)
17 11
Хорошо, но преследует ощущение, что это компиляция старых текстов и идей, вплоть до того, что начинаешь заранее узнавать ещё не прочитанные диалоги и сюжетные повороты. Продолжение не заинтересовало. Оценка: хорошо
mysevra про Гитин: Эта покорная тварь – женщина (Психология, Эротика, Секс)
17 11
Читано давно, во времена босоногой юности. И впечатление произвело ошеломительное. Мерзкое, но ошеломительное. А сейчас бегло просмотрела: ну да, как в той притче, в которой кто за что подержал слона, тот так его и описал. ……… Оценка: плохо