Впервые прочел «Американскую трагедию» в 12 лет, многое тогда осталось непонятным. Наивный 1980 год… Но главный вывод для себя сделать сумел — никогда, никогда не быть клайдом. Да, с маленькой буквы. Ведь клайдов — немало, к сожалению. Как и роберт, их наивных жертв. Да, времена изменились, в наши дни «американскую трагедию» представить почти невозможно. Но всё-таки… Всё-таки… Все прошедшие 38 лет эта история — со мной. Конечно, перечитывал не раз, последний — год назад. И решил, наивно и с вдруг вернувшимися чувствами из далекого прошлого — пусть эта история станет другой. А какой? Клайд одумается и женится на Роберте? Она не погибнет на озере? Или его не поймают и добьется вожделенной цели? Нет. Нет. И еще раз — нет. Допущение, что такой подлец вдруг испытает тот самый знаменитый «душевный перелом» и станет честным человеком — еще более фантастично, чем сделанное мной в романе. Судить вам, мои немногочисленные читатели. В путь, мои дорогие… В путь… Сегодня 29.12.2018 — выложена исправленная и дополненная, окончательная версия романа. По возможности убраны недочеты стиля, и, главное — освещено множество моментов, которые не были затронуты в предыдущей версии. Всем удачи и приятного чтения!
Впечатления о книге:
Andrey Belov про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 04
Хм... Бросить роман под тысячу страниц, прочитав от него четыре пятых. Это где, интересно? Уж можно пострадать ещё немного и узнать, что там в конце.))
На мой взгляд, когда пишут, что ''скучно'', это не отзыв и не критика. Ценности не имеет, ибо ''имха'' и вкусовщина, не более. Кому-то скучно, кому-то нет. Что это говорит о самом тексте? Ни-че-го.
''Карамельная графомань'' - это ваш личный ''приговор'', он субъективен. Почему нужно верить вам, а не, скажем, комментаторам на СИ? Там роман называют даже ''настоящей литературой''.)) Кому верить? Вам? Им? Вы разбираетесь и понимаете лучше? Или они? О том и речь - ценность подобных отзывов весьма сомнительна.
Хотя как для начинающего автора неплохо. Автор умеет внятно складывать буквы в слова, а слова в предложения. И слов этих много. ;)
Увы, этого недостаточно. И масса неторопливого текста на единицу действия лишь катастрофически усугубляет проблему. (
И она не в том, что авторское понимание "Американской трагедии" своеобразное. А в том, что действительно скучно! (
Впрочем, это не самая ужасная графомань. Видал словоблудия и похуже. Поначалу даже было любопытно и свежо (реально увлёк), хотя интерес быстро увял. Таки мутновато, сладковато, затянуто до нудноты, да и в целом не в ту степь. Целиком не осилил.
При всём при том, автор небезнадёжен. Если сумеет выбраться из болота карамельной графомани, то всё возможно. Потенциал имеется. Но пока "на любителя".
Комманданте_ЧЕ про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 04
Тупо. глупо. мусор. Я весь в белом.... брошена читать на 4/5. Всё ждал, чем закончится эта резинка от трусов. Лопнула, удалил, муть и хрень, хотя задумка не плохая. Может, попробовать с Колобка или Теремка автору?
Paul von Sokolovski про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 03
Хорошо. Правильный литературный язык, немного странное развитие сюжета, любовь... и розовые сопли на сильном мужском кулаке, в котором зажат карандаш - страшное оружие русского супермена, ставшего героем американского романа. Фанфик, блин. Произведение изначально задумывалось как вторичное и таким и исполнено. Нормально. Читабельно. Хотелось бы именно от этого автора самостоятельного крутого попаданца, но оказавшего какое-то серьёзное влияние на исторический процесс. С такой же, как и здесь, психологической насыщенностью и при этом с максимальной развлекательностью. Может получится?
Irsanta про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
До авторского замысла не добрался, бросил на десятой странице. Оч. плохо написано, чистейшей воды графомания. «Американскую трагедию», разумеется, читал, этот мусор с ней сравнивать глупо.
obivatel про Вперёд в прошлое
10 01
2 Barbud, и у вас, и у автора наблюдается непонимание прописных истин управления
1. У любой проблемы ВСЕГДА есть как минимум одно очевидное недорогое легкореализуемое НЕВЕРНОЕ решение
2. Никто не правит в одиночку.
3. ………
obivatel про Возвращение Безумного Бога
10 01
То ли ИИ писал по мотивам корейских манг (типа, Она открыл книга и дёрнул за обложка) , то ли одно из двух. Множественные нарушения логики, противоречия описаний и событий, несоответствия хронологии событий -- всё это режет ………
Никос Костакис про Махров: Спасибо деду за Победу! Это и моя война [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
09 01
Рубашка броская – косоворотка белого цвета в национальном стиле, с вышитым воротником и этим… как его? – не помню, вокруг застежек, короче".
______________________________
Дело происходит возле украинского "бандеравского" села. Косоворотка, как украинская одежда???
Ну-ну...
mysevra про Лукьяненко: Последний Дозор (Фэнтези)
03 01
В своё время я была в восторге от первых двух книг, а эта – просто выжимки из опилок, не стоящие внимания.
И очень повлияла на моё восприятие творчества автора его гражданская позиция – оказалось, что это не просто фантаст, ……… Оценка: плохо
mysevra про Сегень: Поп (Историческая проза, Православие)
03 01
Интересные страницы истории. Люди, у которых есть чёткие моральные принципы и жизненные ориентиры на любой случай (неважно, чем продиктованные: традициями, профессией, религией или понятиями) – им и сложнее, и проще одновременно. ……… Оценка: хорошо
lorealke про Астахов: Император Пограничья 1 (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 01
Типичнейшая «мужская фантастика» формата АТ: чистейший литературный попкорн, который жуется легко, потому что сюжет не провисает, а бодро несется по рельсам нагибаторства. Художественной ценности, понятно, кот наплакал — ГГ ……… Оценка: неплохо
lorealke про Метельский: Кровь легиона [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
03 01
Очередная графоманская ода «священной Империи» с невыносимым количеством воды и бухгалтерии. Вместо сюжета — унылый цикл: убил моба, продал лут, посчитал медяки, попил кофе — и так сотни страниц. Герой — абсолютная картонка, ……… Оценка: нечитаемо