Впервые прочел «Американскую трагедию» в 12 лет, многое тогда осталось непонятным. Наивный 1980 год… Но главный вывод для себя сделать сумел — никогда, никогда не быть клайдом. Да, с маленькой буквы. Ведь клайдов — немало, к сожалению. Как и роберт, их наивных жертв. Да, времена изменились, в наши дни «американскую трагедию» представить почти невозможно. Но всё-таки… Всё-таки… Все прошедшие 38 лет эта история — со мной. Конечно, перечитывал не раз, последний — год назад. И решил, наивно и с вдруг вернувшимися чувствами из далекого прошлого — пусть эта история станет другой. А какой? Клайд одумается и женится на Роберте? Она не погибнет на озере? Или его не поймают и добьется вожделенной цели? Нет. Нет. И еще раз — нет. Допущение, что такой подлец вдруг испытает тот самый знаменитый «душевный перелом» и станет честным человеком — еще более фантастично, чем сделанное мной в романе. Судить вам, мои немногочисленные читатели. В путь, мои дорогие… В путь… Сегодня 29.12.2018 — выложена исправленная и дополненная, окончательная версия романа. По возможности убраны недочеты стиля, и, главное — освещено множество моментов, которые не были затронуты в предыдущей версии. Всем удачи и приятного чтения!
Впечатления о книге:
Andrey Belov про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 04
Хм... Бросить роман под тысячу страниц, прочитав от него четыре пятых. Это где, интересно? Уж можно пострадать ещё немного и узнать, что там в конце.))
На мой взгляд, когда пишут, что ''скучно'', это не отзыв и не критика. Ценности не имеет, ибо ''имха'' и вкусовщина, не более. Кому-то скучно, кому-то нет. Что это говорит о самом тексте? Ни-че-го.
''Карамельная графомань'' - это ваш личный ''приговор'', он субъективен. Почему нужно верить вам, а не, скажем, комментаторам на СИ? Там роман называют даже ''настоящей литературой''.)) Кому верить? Вам? Им? Вы разбираетесь и понимаете лучше? Или они? О том и речь - ценность подобных отзывов весьма сомнительна.
Хотя как для начинающего автора неплохо. Автор умеет внятно складывать буквы в слова, а слова в предложения. И слов этих много. ;)
Увы, этого недостаточно. И масса неторопливого текста на единицу действия лишь катастрофически усугубляет проблему. (
И она не в том, что авторское понимание "Американской трагедии" своеобразное. А в том, что действительно скучно! (
Впрочем, это не самая ужасная графомань. Видал словоблудия и похуже. Поначалу даже было любопытно и свежо (реально увлёк), хотя интерес быстро увял. Таки мутновато, сладковато, затянуто до нудноты, да и в целом не в ту степь. Целиком не осилил.
При всём при том, автор небезнадёжен. Если сумеет выбраться из болота карамельной графомани, то всё возможно. Потенциал имеется. Но пока "на любителя".
Комманданте_ЧЕ про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
21 04
Тупо. глупо. мусор. Я весь в белом.... брошена читать на 4/5. Всё ждал, чем закончится эта резинка от трусов. Лопнула, удалил, муть и хрень, хотя задумка не плохая. Может, попробовать с Колобка или Теремка автору?
Paul von Sokolovski про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
16 03
Хорошо. Правильный литературный язык, немного странное развитие сюжета, любовь... и розовые сопли на сильном мужском кулаке, в котором зажат карандаш - страшное оружие русского супермена, ставшего героем американского романа. Фанфик, блин. Произведение изначально задумывалось как вторичное и таким и исполнено. Нормально. Читабельно. Хотелось бы именно от этого автора самостоятельного крутого попаданца, но оказавшего какое-то серьёзное влияние на исторический процесс. С такой же, как и здесь, психологической насыщенностью и при этом с максимальной развлекательностью. Может получится?
Irsanta про Бранд: Выбор [СИ] (Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
15 03
До авторского замысла не добрался, бросил на десятой странице. Оч. плохо написано, чистейшей воды графомания. «Американскую трагедию», разумеется, читал, этот мусор с ней сравнивать глупо.
Олег Макаров. про Адвокат
29 05
Адвокат вольного города
Забавно: первая книга прямо совсем неплохо, а вторая - как будто левой задней ногой написано.
третью не стал уже читать
APN1968 про Три сапога - пара
28 05
Мне понравились первые две книги. Местами есть юмор, сюжет пока интересный. Буду читать дальше.
дядя_Андрей про Над Кубанью
28 05
Увы, но у автора нет мастерства Алексея Толстова, эпичности Михаила Шолохова, поэтики Андрея Губина, очарования Виктора Лихоносова и бесшабашности Артёма Весёлого. Как жаль.
mikebb про Лимонов: Москва майская (Современная проза)
28 05
Офигеть! Если не знать год написания, то это про сегодняшнюю ситуацию и споры прям из соцсетей. Как это ему удалось угадать или Эдуард уже тогда был свободным человеком и видел всю зашоренность левых и правых!? Оценка: отлично!
Igrina про Андрей Асковд (Чётокакто)
27 05
Я начала читать и прибежала, чтобы добавить тексту.
Это ГЕНИАЛЬНО, давно так не смеялась!
Спасибо!
Оценка: ОТЛИЧНО
Mac_arenko про Эдуард Тен
26 05
Хороший язык без перегруза подробностей и излишних деталей, которые должны погрузить в среду, а на самом деле…. Сюжет ни разу не заставивший задуматься: а что там ещё новое вышло?
Одним словом - очень неплохо.
RusD про Пайпс: Уроки 2014 года. Как Запад проиграл России (Политика, Публицистика)
26 05
Большой интерес представляет сопоставить даты написания и содержание.
Вот день побега Януковича, к примеру в феврале 2014.
Автор пишет лишь об экзистенциальной угрозе России Украине, о происходящем в Киеве - ни слова.
Предсказуемое ………