ok_66 про Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: В защиту науки (Бюллетень № 6) (Научная литература: прочее, Документальная литература) 14 02
Уважаемый codeburger, как понимаю, гадкие академики зажилили пару нобелевок за Вашу историческую работу о взаимосвязи вакуума и времени? Ах, какие бяки! Рекомендую воспользоватья парой-тройкой вудистких ритуалов.

impankratov про Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: В защиту науки (Бюллетень № 6) (Научная литература: прочее, Документальная литература) 14 02
Очень полезная серия. Жаль, что дожили до времени, когда в ней опять появилась необходимость. Также жаль, что мало на что повлияет, ибо похожа на глас вопиющего в пустыне.
Насчет костров перед РАН - почему же непризнанные гении не получают гранты за границей или даже не эммигрируют? А потому что за границей жулики или "альтернативно мыслящие" никому не нужны и им там даже поломанного цента никто не даст.

codeburger про Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований: В защиту науки (Бюллетень № 6) (Научная литература: прочее, Документальная литература) 14 02
Интересно, когда перед зданиями РАН начнут зажигать костры, чтобы жечь на них "еретические" книги? А то дойдет ведь очередь и до их авторов. Грустно и смешно. Деградация РАН стала очевидной даже не причастной к "академической среде" публике. Вместо того, чтобы сидеть в лабораториях, за письменными столами, и самим совершать фундаментальные открытия, "академики" вроде Круглякова пытаются "закрывать" чужие работы. И почему-то везде разговоры не о науке, а про деньги. Как будто это не академики, а бухгалтеры.
И по сути дела. Примерам "академической глубины" мышления нет числа. Например, сейчас РАН громко скандалит с Роскосмосом. Почему? Да просто потому что закон сохранения импульса сформулирован для замкнутых систем! Такая система -- идеальная абстракция. А ну ка, расскажите-ка мне, и где это вы видели в реальном мире замкнутые системы? Конечно, в массе случаев можно считать данную систему замкнутой и пренебречь рядом её характеристик, оставив только примитивный механический "скелетик". Но в массе случаев этого делать никак нельзя! Поскольку пренебрегают не частностью, а сутью функционирования системы. Например, считают время отношением порядка, а не субстанцией! Интересно, на каком основании? А просто: "я так вижу" (с) Гришки Распутина и Альберта Эйнштейна. Чистый вакуум -- это "пустота"? Или "чистая организация"? Но ведь всё вокруг состоит в основном из вакуума (и мы сами тоже). Так с чего это кто-то решил, что при субстанциональном времени в среде, НЕ являющейся пустотой, вообще возможны замкнутые системы? Светила из нашей РАН решили. Они просто легли костьми, чтобы запретить эксперимент со студенческим спутником "Юбилейный". На основании чего пускали пену изо рта? А потому как "теория неопровержимо доказала"! Если кому-то что-то может "неопровержимо" доказать теория, а не прямой эксперимент, практика, РЕАЛЬНОСТЬ(!) -- это диагноз.
В этой связи становится понятна ужасающая импотентность РАН как организации для реальной поддержки настоящей науки в России. Именно эта "академическая" среда подарила нам таких светил теоретической мысли и практического действия как Гайдар и Немцов. Вся эта история борьбы с "лженаукой" должна показать любому желающему, насколько плохо обстоит у нас дело с реальной наукой. Вот почему Путин с Медведевым подумывают о том, чтобы превратить Курчатовский институт в "параллельную" АН. Собственно, уже это делают.
P.S. Нужно быть "демократом" по умственному развитию, чтобы думать, что после пересечения границ России проблемы с внедрением настоящих прорывных работ исчезают. Только один пример (желающие их легко умножат): за рубежом прямо сейчас травят и замалчивают климатологов, не согласных с теорией "глобального потепления". Несмотря на объективные данные, говорящие о постепенном сползании планеты к очередному ледниковому периоду длящейся эпохи голоцена. Уж какие там на хрен "гранты"...
P.S.2: Автор субстанциональной теории времени -- Козырев. Авторы идеи о вакууме как о "чистой организации" -- (по моим сведениям) Антомонов и Харламов. Ссылка дается для специалистов по ритуалам вуду, которые в силу большой загрузки остатков мозга априори верными идеями РАН, очевидно, не знакомы с тем, что по этому поводу думает остальное, не столь "заакадемленное" человечество. Можете также передать настоящим авторам высказанных идей так щедро предлагаемые мне "нобелевки", раз у вас там парочка завалялась. Мне это счастье не нужно даром.
Начало охоты на ведьм в РАН настораживает. Не делает оно чести этому учреждению, мягко говоря. Объявление научных противников лжеучеными... Травля научных (не менее научных, чем гипотезы того же Эйнштейна) взглядов которые не разделяет начальство РАН... Два года летал спутник с "гравицапой", и "академики" НЕ оббивали пороги Роскосмоса с требованием включить сей девайс поскорее, чтобы его "лжеученые"-конструкторы (не знающие о законе сохранения импульса подозрительный генерал с компанией) наконец-то сели в лужу. "Академики" требовали одного: не включать "неправильный" двигатель! Нужно понимать, боялись, что заработает. Только ведь даже если и не заработает, там вроде бы есть ещё три других конструкции. На Земле-то "гравицапа" бегает по стенду. Один из вариантов обязательно заработает и в невесомости. И вот чтобы этого не случилось, явлена была мощь "академической мысли".
Наверное, теперь "мракобесием" принято именовать какую-то другую деятельность? В наши сверхгибкие времена, конечно, можно верить во что угодно, например, в теорию естественного отбора при полном отсутствии каких-либо следов переходных между видами форм. Просто есть виды. Возникают они уже как бы "готовыми". Без переходов. Сразу. Но вот есть теория, которая толкует, что якобы должны постепенно накапливаться какие-то "приспособительные" признаки в организмах. И такие организмы будут выживать. Порождая в итоге новые виды. Не удается, правда, найти следов такого процесса видообразования. Но больно уж теория академикам нравится. Поскольку незнание того, как же именно образуются виды позволяет маскировать бессмысленной формулой: "сами собой" (главное, чтобы без участия Бога! а то ведь "антинаучный" креационизм получается). И гранты за такую академическую веру хорошо платят. А кто в это не верит и трясет всякими сомнительными фактами -- объявим-ка мы гаденыша лжеученым. Не будем печатать его в академических журналах (точнее, объявим только наши журналы научными). Сменятся времена -- побредут гаденыши по этапу. А нечего было кусок хлеба с маслом и икрой тащить из академического рта...
"Где-то я это всё уже видел" (с) Гоблин.