Самая известная книга Светланы Алексиевич и одна из самых знаменитых книг о Великой Отечественной, где война впервые показана глазами женщины. «У войны — не женское лицо» переведена на 20 языков, включена в школьную и вузовскую программу.
На самой страшной войне XX века женщине пришлось стать солдатом. Она не только спасала, перевязывала раненых, а и стреляла из «снайперки», бомбила, подрывала мосты, ходила в разведку, брала языка. Женщина убивала. Она убивала врага, обрушившегося с невиданной жестокостью на ее землю, на ее дом, на ее детей. Это была величайшая жертва, принесенная ими на алтарь Победы. И бессмертный подвиг, всю глубину которого мы с годами мирной жизни постигаем.
Впечатления о книге:
udrees про Алексиевич: У войны — не женское лицо… (Публицистика)
12 04
Нужная книга со взглядом на самую страшную войну глазами женщины. Сама книга – сборник воспоминаний женщин, служивших в самых разных родах войск, а также во вспомогательных частях, в тылу, партизанах, подпольщицах. Читать тяжело, для чувствительных людей книга не подойдет, будет сильно грузить, но знать такое надо, поскольку такие воспоминания не опишут в других мемуарах, книгах и фильмах о войне. В книге нет ни одного воспоминания или упоминания о тех женщинах, про которых презрительно отзывались «походно-полевая жена». Оценка: неплохо
miss_Destroy про Алексиевич: У войны — не женское лицо… (Публицистика)
02 07
Это одна из самых сильных книг, которые я читала. В ней отсутствует общая сюжетная линия - автор просто собрал сотни рассказов о войне женщин разных специальностей, которые ее прошли. Я прочитала много книг о войне, смотрела много передач и фильмов, но в этой книге я увидела ее по-другому. Книга, безусловно, тяжелая, но ее стоит читать.
Elena Cheshire про Алексиевич: У войны — не женское лицо… (Публицистика)
19 03
Тяжелейшая вещь... Сейчас-то уже все подряд пытаются изобразить "жестокую правду войны", а когда-то это была книга-откровение. Вроде ничего антисоветского, но насколько описанное в книге отличалось от бравурных идеологических кин и литературных трагедий! Даже не знаю, читают ее теперь или нет. Если нет - зря.
Айса про Алексиевич: У войны - не женское лицо… (Публицистика)
26 05
Хм.... как я подозреваю, сейчас ничего не изменилось - ведь есть медсестры и даже женщины-военные, воевавшие в Чечне, верно? А кто про них слышал....
По тем же причинам - кому они после ЭТОГО нужны...
mysevra про Уайт: Мост Дьявола (Полицейский детектив, Триллер, Детективы: прочее)
09 05
То ли это пресыщение, то ли плохо подано, но история вызывает скуку и недоумение. Любое убийство – бесспорно трагедия, но зачем об этом целую книгу писать, да ещё и так невыразительно? Оценка: плохо
alexgor1 про Иосиф Абрамович Рапопорт
09 05
«...у него никогда не было кабинета, у него не было практически стола, у него никогда не было секретаря, у него никогда не было машинистки, даже когда он был выбран член-корреспондентом». 14 марта 1912 года в Чернигове в ………
Isais про Кратт: Великий океан (Историческая проза)
08 05
Проверил по оглавлению книги 1959 г. изд.: "Часть четвертая" и "Часть первая", которые якобы отсутствуют, -- фиктивные сущности. Их НЕТ.
Т.е. этот файл содержит полный текст двухтомного романа.
Анни-Мари про Демина: Леди, которая любила лошадей (Любовная фантастика)
07 05
pulochka, мышки плакали, но продолжали жрать кактус. Вы уже не впервые жалуетесь, как вам не нравится язык Деминой, да насколько вам трудно воспринимать текст, и вот мрачно, понимаешь. Вопрос: зачем мучиться и читать, если оно не заходит? Страдания очищают?
Isais про Робертс: Королевский гамбит [The King's Gambit ru] (Исторический детектив)
07 05
То же место в то же время, что и в цикле Ст. Сейлора "Roma sub rosa" -- те же исторические персонажи и события, заговоры и убийства. Но как же скуууууушно по сравнению с Сейлором! Оценка: неплохо
Прочитавшие эту книги читали: