Это — один из самых знаменитых сериалов за всю историю «боевой фантастики». Это — сага о войнах и воинах. Точнее — о войне одной, разбившейся на войны многие, выхлестнувшейся на десятки разных планет. Точнее — о воине одном. О Стэне. О смелом парне, чья профессия — сражаться. Сражаться снова и снова. И каждый новый бой будет чуть более жестоким, более безнадежным, более ненужным, чем предыдущий!
Где‑то далеко в космосе находится искусственная планета Вулкан. Там живут и работают миллионы практически бесправных людей, которым уже закрыта дорога обратно. Ценность жизни любого из них куда ниже стоимости нового автомата. Там родился и вырос Карл Стэн. После трагической гибели родителей он начинает бороться с Компанией, виновной в их смерти. И он не отступит, пока не победит.
Весёлый Медведь про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
24 07
Не дошёл я до ипических сражений, бредометр перегрелся. Если афтырь хотел показать страдания рабочего класса, замутил бы какой-нить стимпанк. Ну не вынес я подметальщика стружки у роботизированного станка, не вынес. Сантехника, соединяющего трубы, отвечающие за жизнеобеспечение многокилометровой космической станции, разводным ключом вручную, осилил, а подметальщика уже нет, извините. Впрочем, подозреваю, что и со сражениями дело обстоит не лучше.
cumac про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
21 01
Очень интересное произведение. При чтении обратил внимание, что сюжет очень напоминает сюжеты произведений Ю. Ивановича, но Иванович писал позже, видимо под впечатлением Банча и Коула
retab про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
20 07
Я даже не знаю, откуда я узнал про эту книгу. Просто в один прекрасный день у нашел в папке «Прочитать» эту самую книгу. Та аннотация, что дана выше не совсем подходит этой книге, как мне кажется ей больше подойдет эта:
Это – один из самых знаменитых сериалов за всю историю «боевой фантастики». Это – сага о войнах и воинах. Точнее – о войне одной, разбившейся на войны многие, выхлестнувшейся на десятки разных планет. Точнее – о воине одном. О Стэне. О смелом парне, чья профессия – сражаться. Сражаться снова и снова. И каждый новый бой будет чуть более жестоким, более безнадежным, более ненужным, чем предыдущий! Это – очень жесткая фантастика. Фантастика резкая, «мужская», лишенная сантиментов. Фантастика – по-хорошему резкая и масштабная.
Итак, что по сюжету? Был маленький мальчик, у которого все в жизни было бы вроде неплохо (для своего слоя конечно), но вдруг происходит несчастный случай и он сирота. И дальше пошло поехало. Сюжет до жути предсказуемый. Только-толкьо начал читать, и уже знаешь кто злодей, кто умрет, чем закончится.
Мир Стэна не приносит в данный жанр ничего нового: ни биотического оружия, ни “свой” метод гиперпрыжков, ни генома. Ничего. Он лишь берет все то, что хорошо пошло.
Что в этой книге есть? Все то, что делает боевую фантастику боевой фантастикой. Причем этого самого тут очень много. Бои? С кровью! Технологии? Самые навороченные. Проблемы? Самые глобальные (так как всю действие книги происходит на одной станции, её можно считать глобальной) и т.д.
К слову насчет технологий – клинки, толщиной в 15 молекул (сразу на ум приходят атамарники), ружья, стреляющие антиматерией, боевые скафандры и… приказы в армии по прежнему отдаются голосом. Странно.
Насчет странностей. Складывается ощущение, что автор огромный фанат Хайнлайна, ибо очень многое копируется с книги «Звездный десант». Я специально проверил год написания этой книги и удивился, что там ажно 1958. Но по стилю написания, по сюжету этого не скажешь. Она намного ближе к современной боевой фантастике, чем «Стэн». Но на то он и Хайнлайн)
Чего в книге нету? А очень многого. Взять бы к примеру всех тех же философских рассуждений (коль уж затронул Хайнлайна, в пример поставлю его книгу), которые были в Звездном десанте. Также в книге не описывается никакая военная техника, даже оружие там «белое», и самому приходится додумывать, как оно выглядит. Книге очень не хватает описаний. Чего в ней хватает, так это боев, везения, крови и еще раз боев. Ждете что-то еще? Там больше ничего нету, там только «больше картона».
Хм, а к чему это я? Это ведь самая что ни на есть классика. Как ни крути 1982 год. Так что все придирки насчет сюжета под копирку, штампов и т.д. это все только с точки зрения сегодняшнего года. Ведь именно такие книги и сделали фантастику такой, какая она есть сейчас. И за это её спасибо.
Вывод: Классика, которую стоит прочитать. Эта книга представляет из себя квинтэссенцию боевой фантастики. Ничего нового (опять таки для нынешнего времени) вы в ней не найдете, но до конца точно осилите. Стоит ли читать? Скорее да чем нет. Все-таки книга интересная.
Оценка: 7/10
Lada72 про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
23 01
Книга не вызвала восторга, ожидаемого после почтения отзывов. Так - разок почитать можно. продолжение читать не буду, не рекомендую.
RashidOS про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
02 05
Скажу просто - перечитываю до сих пор всю серию Стэн.
Ну, за исключением Вихря - малость нудновато ))
Собирать свою коллекцию fb2 начал именно со Стэна.
stargate sg-1 про Коул: Стэн (Боевая фантастика)
02 01
Авторы :А.Коул / К.БАНЧ
Серия книг «Стен»: 1)ВОЛЧИИ МИРЫ,2)ФЛОТ ОБРЕЧЁННЫХ,3)МЕСТЬ ПРОКЛЯТЫХ,4)ВОЗВРАЩЕНИЕ ИМПЕРАТОРА ,5) ВИХРЬ,6) КОНЕЦ ИМПЕРИИ.
Издательство:Армада;1)1996,2)1996,3)1995,4)1995,5)
1999(тираж был маленьким по этому 99г),6)1995,
О чём:
О будущем. О воине Стене. О вечном императоре. О тайне межзвездных перелётов. Об борьбе за обладание секрета горючего которым владеет вечный император. Вечный потому что он действительно «Вечный»!!!. О вилкой человеческой империи которую основал давно забытый инженер.
Как и обычно ,война ,фигня,манёвры. На полную катушку. По полной программе.
Перечитать наверняка Вам захочется. Так как это Боевая фантастика с большой буквы.
Моя оценка:5+++
lukyanelena про Вудворт: Парный танец (Любовная фантастика)
06 04
Какая-то ода абьюзу.
И безобразно написаны эротические сцены. Убожество. Полно пафоса и штампов. Такое впечатление, что отдали на аутсорс какой-то малолетке. Оценка: плохо
Г.Гуслия про Скотина
05 04
Очень хорошо, можно даже сказать отлично. Вроде бы как обычный попаданец, но много свежих нюансов. Язык хороший, читается легко. Жалко, что пока только две книги. Надеюсь, продолжение будет не хуже и достаточно скоро.
Синявский про Юрий Марксович Коротков
05 04
На 70-м году жизни скончался Юрий Коротков, советский и российский писатель, режиссер и сценарист, оставивший яркий след в отечественном кинематографе.
Irsanta про Йон Колфер
05 04
Дей, судя по тому, что Вы огульно обвиняете в безэмоциональности всех англоязычных авторов сразу -- беда со знанием языка, Вы просто не чувствуете его. Поверьте, это лечится.
Igrina про Евгений Львович Ланн
04 04
Да просто скажите честно: переводчик ― говно, переводы плохие
Я считала Диккенса ужасным и скучным, пока не начала читать его по-английски
Сперва было трудновато, потом привыкла
Но читать начала только после того, ………