Вы здесьМихаил Яковлевич Гефтер
Биография
Михаил Яковлевич Гефтер (24 августа 1918, Симферополь, Россия — 17 февраля 1995, Москва) — советский историк и философ, публицист, первый Президент российского Научно-просветительного Центра «Холокост» Окончил исторический факультет МГУ в начале войны, добровольцем пошел на фронт, дважды ранен, награжден орденом Славы III степени. После войны аспирант Института истории Академии наук СССР. C 1951 г. по 1976 г. работал в Институте истории Академии наук СССР. Один из создателей и редакторов 10 тт. «Всемирной истории». В 1963 г. возглавил первый в стране сектор методологии истории, в котором собрал нетрадиционно мысливших гуманитариев разных специальностей. Более 100 публикаций до 1970 года в основном по экономической истории России, освободительному движение, русской демократической мысли. После выхода книги «Историческая наука и некоторые проблемы современности» (1969) предлагавшей «новое прочтение» классиков марксизма, сектор закрыли по указанию ЦК КПСС, с формулировкой «по идеологическому несоответствию». Гефтер был отлучен от активной деятельности и архивов с запретом публиковаться и был вынужден работать «в стол». В 1976 был фактически уволен из Академии наук и досрочно ушёл на пенсию. . С 1970 —диссидент, правозащитник, один из организаторов и авторов московского самиздатского журнала «Поиски» (1977 - 1982), активный участник самиздатских сборников «Память» (1977 - 1981). С началом перестройки опубликовал диалог-эссе «Сталин умер вчера» (1987), вызвавший большой общественный резонанс. Гефтер предстал в новой и редкой на русской почве роли – “public philosopher”, сосредоточившись на выявлении смыслов и связей событий и прецедентов, судеб и фактов в российской и мировой истории. Член совета общества «Мемориал» (с 1988 г.), а также (c нач. 1993 г.) Президентского совета, из которого вышел в октябре 1993 после расстрела в Москве здания Верховного Совета. Мама и брат Гефтера убиты в 1941 г. при массовом уничтожении евреев в оккупированном Симферополе. В мае 1991 Гефтер приглашен в инициативную группу для разработки концепции первого на территории бывшего СССР научно-исследовательского и образовательного центра «Холокост». После его учреждения с 1992 по 1995 – Президент Центра, в становлении которого сыграл значительную роль, определив содержательный профиль, историко-методологические установки и нравственно-этические принципы организации. Важно было «доработаться до вопросов» в условиях, когда не было ни исследовательской, ни методологической традиции, не известной оставалась читателю огромная литература, изданная к тому времени за рубежом, а отечественных изданий на эту тему фактически не было. Всю жизнь в фокусе интересов Гефтера была история России, Холокост и родословная фашизма. Проблема Холокоста как существенного знания человека о самом себе виделась Гефтеру всемирно значимой: «попыткой «окончательного решения» еврейского вопроса, немцы сделали заявку на то, чтобы люди Земли привыкли и подчинились нраву и диктату подобных «решений». Уже это одно в той трагедии «планетарно». Вместе с тем в мире перехода от конца ХХ в. в ХХI-й в., когда множатся очаги нетерпимости и кровопролития уносят ежедневно сотни и тысячи жизней невозможно ограничиваться хрупкими перемириями, каждому из которых предшествует кровь и трупы. Тем самым проблема Холокоста – эволюционная в том смысле, что напрямую затрагивает и само существование человека на планете, и предполагает переход от эмоционального переживания к поиску взвешенного и ответственного отношения: «…если со злом чудовищным, которое обозначает себя свастикой,.. бороться только преследованием, то само преследование может включиться во зло.» Многие годы размышлял над природой фашизма, Гефтер считал себя и своих современников ответственными за слабость и поражения антифашизма. Историк был убеждён, что почва для утверждения фашизма появляется там, где оскорбленный и униженный человек теряет в одночасье средства к существованию, уверенность и достоинство и, не успевая осмыслить причины своих бедствий, ищет «конкретного» врага. Выбитый из привычного существования человек готов следовать за «импровизированным лидером», призывающим уничтожить мнимого злодея. Так создается «веймарская ситуация», характерная не только для Германии 1930-х, но, по определению историка, и для России 1990-х. Фашизм 1930-х опередил европейскую демократию, левую идею тем, что соединил неотрефлексированную жажду спасения с наследием революционных катастроф, ориентированных на скоропостижное равенство людей и народов. «Противоядием от повторения родственных с фашизмом ситуаций является то, что Европа, Мир, Россия «уже однажды фашизм пережили». В недрах постнацистской цивилизации – цена, заплаченная за утрату иммунитета к человеконенавистничеству и к самореализации за счет «чужого», равно как и «ментальный сдвиг, закрепивший и Словом, и политическими переменами опыт долгого, мучительного избывания фашизма». Однако живучесть фашизма националистического толка, его возрождение в разных обличьях и формах требует непрестанной работы ума, духа, политических и юридических институтов над проблемой жизненных смыслов и перспектив, которые могут быть противопоставлены социальному отчаянию людей, теряющих почву под ногами. В конце ХХ в. Гефтер осознавал наиболее злободневным вопрос о том, «что (‘) противопоставить несводимому воедино… Миру, разрываемому войнами, национальными кровопролитиями, Миру, который одновременно нарастающе планетарен и столь же, если не в большей степени, нарастающе разнообразен и силится, оставаясь в пределах общего Дома, разойтись по собственным национальным, этническим и иным квартирам…» Опасность новоявленной нетерпимости в России Гефтер связывал с привычкой использовать «фактор» универсального врага, который, будучи «не-русским», ухудшает «положение русских». Всякого рода подобный росток – заявка на «фашизм действительный» и сигнал возможной его актуализации. После того, как «последняя империя» ушла в небытие и чередой жесточайших конфликтов отозвался вопрос о сосуществовании на пространстве Евразии смежных народов и стран, Гефтер выступал не просто за терпимость к несовпадениям, но настаивал на формировании принципиально новых установок во взаимоотношении всех вновь или впервые обретших суверенность. Исходя из анализа причин и следствий войн и локальных конфликтов ХХ в., опираясь на чудовищный опыт нацистского и отечественного Холокоста, историк заключал: «Годы размышлений убедили меня в том, что впереди – либо гибель от взаимной несовместимости, либо переход к другой жизни, смыслом и содержанием которой будет создание различий», что означает формирование новых свойств человека и новой среды – Мира миров. Источники: компиляция по материалам интернета. Сортировать по: Показывать: |
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
marynn RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 51 мин.
sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 12 часов Aleks_Sim RE:Багрепорт - 2 3 дня babajga RE:Народные сказки - Сказки народов Сибири = Fairy-Tales of... 4 дня Саша из Киева RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 5 дней Kiesza RE:Бушков умер. 5 дней sibkron RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 6 дней Isais RE:Игорь Северянин - Том 2. Поэзоантракт 1 неделя sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 неделя sem14 RE:Семейственность в литературе 2 недели Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 3 недели kopak RE:На 78-м году жизни скончался советский и российский... 1 месяц Саша из Киева RE:Подводное течение 1 месяц lemma7 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 1 месяц konst1 RE:Переименовать ник (имя учетки) 1 месяц Larisa_F RE:Таррин Фишер 1 месяц Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц Саша из Киева RE:Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей 2 месяца Впечатления о книгах
Darja68 про Проханов: Лемнер (Современная проза, О войне)
12 10 Слог у него живой, язык грамотный, читается легко. Но какая же давящая неизбывная тоска и тупая беспросветность наползает на душу, когда читаешь. Изолированная, отдельно взятая вечно агонизирующая Россия, кишащая нечеловеками, ……… Оценка: неплохо
serafim68 про Шелепин
11 10 Суховато написано, но очень интересно. И язык хороший, мусора мало. Оценка 5
Олег Макаров. про Ласло Краснахоркаи
09 10 Sello вы совершенно правы ясно же всем, что вы (или, например, я) гораздо компетентнее в вопросах литературы, чем Нобелевский комитет. Вы кстати, к премии по физике тоже претензии имеете?
Sello про Ласло Краснахоркаи
09 10 Стоит только посмотреть на лауреатов Нобелевки по литературе последнего времени (начиная хотя бы с 2020 года), чтобы придти к неутешительному выводу, что Комитет, похоже, руководствуется принципами, приемлемыми для какого-нибудь ………
Perca про Ковтунов: Идеальный мир для Демонолога. Книга 1 [СИ] (Фэнтези, Юмористическое фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
09 10 Сказка про Емелю для тупого патриота. Сам ГГ ни на что не способен, за него все делают призванные демоны. Российская Империя вообще-то подана вполне правдоподобно: повсюду право сильного, коррупция, элита творит с простыми ……… Оценка: плохо
Лысенко Владимир Андреевич про Сухов: Полубояринов 1 (Боевая фантастика, Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
08 10 Книга понравилась, жду продолжения. Оценка: отлично!
peterabotnov про Серж Винтеркей
07 10 Винтеркей С., Шумилин А. «Ревизор - возвращение в СССР» Мне понравилось. Прочитал другие комменты, большинство ругают. А я сам на волне прочтения серии с ностальгией вспоминаю СССР. Возможно, что авторы понапридумывали, ………
Дей про Частный детектив второго ранга
07 10 Надеюсь на продолжение. Из минусов - говорящий кот (ну реально, сколько можно-то?). Но кот практически ни во что не вмешивается. Плюсы - особых плюшек ГГ не отсыпано. Ни магии, ни богатства, ни титула. При этом он ………
MERLINA2010 про Поляков-Катин: Эпицентр (Шпионский детектив, Современная проза)
07 10 Третью книгу трилогии "Цепная реакция" хочется прочитать. Оценка: отлично!
Sello про Доде: Том 2. Рассказы по понедельникам. Этюды и зарисовки. Прекрасная нивернезка. Тартарен из Тараскона (Классическая проза)
07 10 Перелопатил столько классики за годы жизни, а вот до Доде руки (глаза, вернее) не доходили. И как-то не воодушевился я от написанного - привычно можно сослаться на перевод, мол, не шибко он удачный. Но, кажется, дело в другом. ……… Оценка: неплохо
obivatel про Граф Суворов
06 10 Очень интересно. Больше всего понравилось описание власти как сложной системы; при этом удалось избежать скучного изложения, что обычно встречается у увлеченных темой людей; в результате получилось довольно завлекательно и ……… |