ван де Рюит: Малёк (Современная проза, Юмористическая проза) 04 05
В аннотации к книге сказано, что мы все дружно будем смеяться над злоключениями героев, а если не будем, то мы распоследние пессимисты… Бл*, я не смеялся… Улыбнулся в некоторых местах и все, но книжка действительно смешная и позитивная.
1990-е, школа какого-то там святого в ЮАР, десяток корпусов с последними оторвами, которые хотят только одного — нарушить все правила, которые только существуют на земле. В этот ад попадает Малек, послушный, со всех сторон положительный мальчик. Мальчик по описанию классический: маленький, щупленький, темные отросшие волосы, большие зеленые глаза. Малышка Милли… Короче, мечта педофила. Милли оказывается в одной спальне еще с семью мальчиками. И началось… Читайте сами, это весело…
Вообще школа до крайности напоминает Хогвартс, разве что без палок и Доместосов. А так как я все-таки горячо и страстно люблю Поттера и всех-всех-всех, то читать было сплошным удовольствием. А еще на Тома Сойера похоже. Правда, похоже…)))
Меня всю книгу по-хорошему шокировали родители Малышки Милли. Таких отпадных предков еще поискать надо. Они даже не пытаются вести себя нормально. Если бы Милли был настоящим, то он, когда бы вырос, оценил чудачества своих родителей на пятерку, потому что предки-придурки куда веселее предков-зануд.
К языку вообще не могу прицепиться, каждое словечко отточено, остро и точно в цель. Ну и переводчику, конечно, респект (А. Змеев, кажется). Вкусно и мало. Читать всем, особенно детям…)))
Все вышесказанное ИМХО.

Муравьева: Веселые ребята (Современная проза) 04 05
Дело происходит в столичной школе среднего звена, в конце 60-х годов. Школа как место действия осталась крайне размытой, такое ощущение, что «школа» - это «где-то там», она не чувствуется как место проведения уроков или занятий физкультурой. Так называемый колхоз тоже остался за пределами воображения. Единственное место, которое очень хорошо выписано, это место встречи одного из классных руководителей (простите филологическую память на имена) с прилежащими к сортиру кустами после поглощения черничного пирога. Красиво-красиво! Понравился эпизод, описывающий приезд в школу английских студентов, про туфельки, сборы на «мероприятия», сцена «английские школьники в советской столовой»…Красиво, сочно.
Персонажи. Все блеклые, размытые, даже узкоглазая Чернецкая и мощный Орлов не произвели должного впечатления, что уж говорить обо всех остальных, упоминаемых «как бы вскользь». Классные руководители выглядят просто как две какие-то тетки (я даже имена не смог запомнить), родители Наташи, вроде бы персонажи второго плана, но тоже как-то серенько. А вот две старухи просто шикарны. Реплики Усачевой я зачитывал вслух, пытаясь воспроизвести ее «дык» и «дак» через слово. Все-таки носитель диалекта как-никак. Ну и Марь Ивана, конечно. Образец самоотверженности женской натуры во имя детей и благополучия вообще. Бабкам зачОт, какгрицца. Понравились «члены роно» и прочей ереси, серая безликая масса, «товарищи»… Прелесть. Но из них очень уж сильно выделяется беременная дамочка, не сидеть ей в роно, однозначно, и не по декрету.
Фрейд. Я, конечно, не могу знать всех тонкостей отсутствия секса в Советском Союзе, но мне ни разу не кажется, что четырнадцатилетние девочки того времени были горазды вообще трахаться (простите) напропалую. Я понимаю, зов природы, все дела, но идеология, воспитание, зашоренность, партия и пр. и пр. Да и потом, ну неужели им не думалось ни о чем другом, кроме секса… Четырнадцать лет – это не тот возраст, в котором все мысли только о сексе. Да, ребенок уже взрослеет, но… Фрейд бы аплодировал стоя.
Почему, собственно, веселые ребята? Плакать надо, что ж тут веселого, бедные дети. Или, может, это аналогия с фильмом. Аналогии я что-то не приметил. Может, веселые потому, что стояк не отпускает. Или потому, что кругом одно дерьмище и концов с краями не видно. Таки нипанятна.
Читать стоит, просто потому, что это современная проза, ну и для сравнения.
Все вышесказанное ИМХО

Лемеш: Убить эмо (Современная проза) 25 04
Дурацкая книжка. Мне показалось, что автор либо чрезмерно фанатеет эмочками (даже хуже меня раз в сто), либо само эмочка, либо… даже и не знаю, что либо… Необъективно, несуразно, все криво, повествование хромает. В общем, время я зря потратил…
По порядку. Книжка вроде бы об эмочках и, соответственно, ну как мне кажется, должна быть написана более, чем эмоционально, экспрессивно, ярко и д. т. Ничего подобного, все скучно, блекло, язык очень бедный, предложения куцие, простые. Автор, читайте больше прежде, чем писать самому и уж тем более публиковаться (живую книгу второй части сего безобразия я лично держал в руках), точите стиль, набивайте руку. Повествование не цепляет, но читается быстро из-за того, что хочется узнать, что Кирилл сделает со Стасей (*похотливый демонический смех*).
Герои. Весь сыр-бор происходит вокруг двух человечков, Стаси и Кирилла, которые типа полюбили однажды друг друга, но сами главгерои в это повествование никак не входят, все происходит вокруг них. Куда более запоминающимися выглядят герои второго плана, Танго, Сурикат, Вайпер, Аль, родители Стаси, особенно ее матушка (простихоспади, убил бы к чертовой матери такого родителя). Главгерои меркнут на их фоне, их не видно и не слышно, они выезжают только за счет того, что они главные герои. Все. По поводу матери… Такие бывают, сам наблюдал, случай клинический и лечится только электрическим стулом. Такие матери реально доводят своих детей до побега из дома или суицида. Ну тьма тьмущая книг написана по детской и подростковой психологии, не впадлу, сели бы и почитали, очень интересная вещь, ржать будут все, и прежде всего над собой.
Описываемый кусочек бытия Стаси выглядит настолько оторванным от всей остальной жизни бедной девочки, что кажется, будто только он и есть, больше не было ничего, сплошная несознанка. Нет привязок к прошлой жизни Стаси (а может я не нашел просто или пропустил).
Мое любимое… Название. Ваще ничо нипанятна. Почему убить эмо… Зачем? Как это связано со смертью Стаси в конце повествования, тоже нипанятна, кстати, это едва ли не единственный эпизод, цапанувший меня (я не ожидал, честно), и то, над некоторыми словечками я поулыбался. Еще действительно улыбнул эпизод ограбления супермаркета голодными эмочками.
Не читать, однозначно. Ну если только неадекватным до чтива филологам, фанатам эмочек и самим эмочкам. Жиденькая, хлипенькая книжка. Автор, учись еще.

Все вышесказанное ИМХО.

Му   : Вернуться по следам (Современная проза) 25 04
Вообще книжка эта мне попалась на работе, и меня просто заинтересовала аннотация, в которой было указано, что, мол, за этим текстом издатели охотились еще во время того, как он был просто разрозненными главами, раскиданными по просторам блога. Вот я и вздумал посмотреть, это что ж за чудо такое.
Итак, у нас есть маленькая девочка, проживающая в деревне вместе с игроком и бабником батенькой и нелюбящей маменькой. С батенькой бог с ним, и так понятно, все отцы безумно любят своих дочерей, можно сказать, без памяти, здесь это очень хорошо показано, и отец очень грамотно относится к своему ребенку. Папашки, берите немедленно пример! А вот насчет маменьки… Ну бред это, что мать не любит своего ребенка. Любит, просто время еще не пришло, еще не проснулся материнский инстинкт. Некоторые девочки и в 12—15 лет горазды нянькаться с детишками, а некоторые женщины не могут ребенку жрать погреть, когда им и 40. Это не есть нелюбовь к своему дитя, это просто дремлющий инстинкт, у таких женщин есть другой мир, который вытесняет потребность сюсюкаться и постоянно вытерать дитю сопли. Это самые правильные матери, их дети вырастают сильными и самостоятельными.
Собаки. И прочая живность. Случаи бывают разные, и собаки тоже. Любая собака, даже самая преданная, горазда откусить своему хозяину голову, и оставлять маленького ребенка в своре собак — крайне опрометчиво. Ну да бог с ним, там папенька без башни совершенно. Но… если ребенка с детства приучать к ответственности, это только плюсом, да и Глория не заботилась в несознанке о собаке, скорее, наоборот, что ближе к истине. И вообще по поводу «необычности» девочки… В некоторых отзывах на текст мной было вычитано, что барышня уж слишком необычная. Ничего подобного, абсолютно нормальный ребенок. Каждый человек, рождаясь, гений по умолчанию, просто нужно сразу брать человека и начинать его обучение, активно помогать его развитию, а не ждать школы. Товарищи родители, в школе научат только читать, писать, считать, курить и драться, всему остальному ребенка должны научить вы! Можно развить абсолютно любые навыки и умения в зависимости от того, чего хочет сам ребенок. Если вы считаете, что у дитя есть слух, но петь оно не хочет, хоть вы тресните, оно не будет петь так, как могло бы, если бы хотело. В тексте есть оговорка на то, что ребенок должен выбрать сам, и родители не должны ничего решать, и уж тем более заставлять. Родители, прислушайтесь и не заставляйте своего изящного мальчика заниматься борьбой, отдайте реально в интеллектуальный спорт, или, на худой конец, в бассейн, если уж так хочется выправить мальчишку.
Очень как-то неприятно тюкали сцены драк маленькой пятилетней девочки и банды мальчишек. Я все понимаю, случаи опять же бывают разные, мальчики — тоже, но… Никогда самец не тронет самку, тем более вот так, как показано в тексте, драки в кровь никогда не будет. Дети жестоки, очень жестоки, и способны убить, но стая мальчишек никогда не навешает таких пиздюлей девчонке, какие описаны в книге. Бред!
В описанный период жизни девочку окружают только хорошие люди, либо плохие, которые потом исправляются и становятся категорически положительными персонажами. Взять хотя бы дядю Жору: если человек один раз ударил собаку, он никогда ее не погладит, он так и будет продолжать лупить ее, горбатого могила исправит. Постадавшая от этого человека собака тоже никогда не подойдет к своему обидчику, либо смоется подальше, либо жопу ему откусит, что вероятнее, поскольку будет еще и защищать нынешнего своего хозяина. Девочке никто никогда ничего плохого не сделал (может, это просто не внесено в текст, конечно), ну так не бывает. Вам, что, никогда не предлагали конфетку сомнительно добрые дяденьки, когда вы в 7—9 лет гуляли в одиночестве? Опять же, бред, добрый мир с феями — это глюки, поставьте на место тарелку с грибами и не трогайте, пока феи не улетят. Если вас в детстве никогда не предавали, никогда не обманывали, не бросали, ну и дальше по списку, то вернитесь к тарелке и уберите ее вообще с глаз долой.
Название. В тексте отсылка к названию дается только один раз и дается крайне шаблонно и глупо. Нет, следы безусловно здесь при делах, кони кругом, собаки и прочая живность, но достаточно переносного смысла и прочего пиздеца, чтобы привязать повествование к возвращению, следам, возвращению по следам, не стоило так уж явно отсылать.
В отзывах было замечание по поводу несколько сетевого языка повествования. Есть такой косяк. Я могу понять и сделать скидку на то, что повествование в реале ведется взрослой женщиной, но ее героиня в силу возраста и особенностей воспитания таким же образом думать не может, когда ей 4—8 лет, вот старше — на здоровье. И именно поэтому описание первых 5—7 лет девочки очень сильно режет глаз именно из-за жаргонизмов и сетевого языка. Дальше как-то легче это воспринимается. Еще мне показалось, что текст не вычитан до конца (ну, простите, меня легче пристрелить, и то, подыхая, я прицеплюсь к ошибкам). Очень много повторений, клише и подобной херни. Я понимаю, что хорошую бету сейчас найти сложно, да и объем для вычитки не маленький.
А в целом мне очень понравилось. Читается легко, переходы плавные, интерес держится стабильно, повествование не скачет, здесь все четко. Читать стоит.
Все вышесказанное ИМХО.