Прилепин: Санькя (Современная проза) 06 10
"Прибрели убредшие посередь,бестолковясь растаращенно."
-Мы,управление дома,-с ненавистью заговорил Швондер,-пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома...
-Кто на ком стоял?-крикнул Филипп Филиппович,-потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
(М.А.Белгаков."Собачье сердце".)
Временно оставив в стороне смысловое содержание прилепенского романа,с этим более-менее понятно, обратимся к стилю.
"Дед прислушивался, но ничего не мог разобрать.
Прошла бабушка, заметил дед. И опять он ничего не смог подумать ни о ней, ни о себе, ни о ком. Нечего было решать, и ничего не разрешилось само. Все истекло и отмелькало. Накатывало бесцветное. Редко капало оставшееся на дне".
"Глядя на Хомута, Саша приметил, что и вправду — фуфайку он на голое тело набросил — пока гроб укладывали, она расстегнулась, и голая грудь виднелась. Ветер вылетал порой навстречу саням, злой, хваткий, но вскоре исчезал в лесу ни с чем. Все ему нипочем было, Хомуту. Правил, стоя на коленях, легко и сурово".
"Дремали в маршрутке, лбом о стекло, на выбоинах вскрывая кислые, заспанные и раздраженные глаза - едем, бля, едем… когда ж приедем".
Стиль Прилепина груб,отрывист,режет слух(и чуть ли не выкалывает глаза).В тексте почти на каждой странице натыкаешься на изуродаванные,обструганные до неузнаваемости,кольями торчащие слова:"...он решил СКОРОТИТЬ,пройдя огородами;они ПРИБРЕЛИ к зданию университета;ПОСЕРЕДЬ монолога;пацаны УБРЕДШИЕ вперёд;смотрел РАСТОРАЩЕННО;РАСЩУРИЛСЯ;откуда-то ВЫБРЕЛО;ПОСЕРЕДЬ беспомощного города;ПРИМНИЛОСЬ, что опять в наручниках".
Необходимо ли приверженцу ЛЕВЫХ политических взглядов,презирая всё правое,а значит буржуазное,писать роман левой ногой?Возможно это осознанный выбор.И Прилепин тем самым проявляет пролетарское единение с теми, кто сбрасывал с корабля современности чуждые революционному духу "гладкопись" и "литературность".И получилось то, что получилось.На мой взгляд ,роман состоит из эпизодов органически не сросшихся и почти насильно сшитых автором в книгу.Качеству написанного не способствует и большое количество откровенно картонных персонажей из числа соратников главного героя.Характеризуя главного героя, уместно вспомнить строчки популярной когда-то песенки "каким ты был, таким ты и остался".Увы ,на протяжении романа герой не меняется,духовного развития не происходит.Каким был в первой главе,таким и marshieren до последней.Возможно я ошибаюсь и все эти "прибрели,убредшие,посередь,бестолковясь,растаращенно"-никакие не закавыки.Тады извините,товарищ Прилепин.Вам писать.Вам писать.

Аствацатуров: Люди в голом (Современная проза) 05 10
Новый писатель явился.
Как важно иметь чувство юмора!Я говорю:"Чувство юмора важно иметь!"
И как хорошо,что оно есть у меня-это чувство,чувство юмора.
Вот если бы не было у меня чувства юмора,я бы расстроился,прочитав текст господина Аствацатурова,а так как чувство юмора у меня есть,то я и не расстроился.
А вот уважаемый мною критик Данилкин утверждает,что через каждые двадцать страниц смеялся вслух.И я подумал,а что если смеялся он не оттого,что текст смешной,
а просто оттого,что у него есть чувство юмора.И ещё больше зауважал его.
"Люди с калом",нет-с колом или в голом?-да,в голом после неудачи в Нац Бесте замахнулись на Русский Букер 2010.
Вот если бы их в Букер 2008 с "Библиотекарем"пободаться,то ещё неизвестно кто кого.
Эх,зарубят"голых",и в короткий список Букера они не войдут.
Вот и критик Сергей Беликов цепляется по мелочам-дескать в книге Аствацатурова определённой темы нет,как нет и сюжета,нет,кажется,и смысла.
Смысл-не забота автора.Разве из текста это не следует?Аствацатуров-филолог,он прекрасно понимает,что при желании натянуть можно не только глаз на жопу,
но и смысл на невнятный, расхлябанный текст.Чем собственно сейчас и занимаются горе-критики и литературные обозреватели,сравнивая аствацатуровские огрызки из
отрывков с прозой ДОВЛАТОВА.Как говорили в эпоху до Кирилла и Мефодия-имеющий уши,да услышит.А уже в наши времена (Бенджамина Франклина)-имеющий глаза при необходимости
вычитает и смысл.Кстати, об ушах.Очень,на мой взляд,показательный обзац в тексте:-"Хотя уши тех,кто сейчас передомной, и тех,кто читает этот текст,весьма разнообразны.Можно даже составить их классификацию.
Уши большие,напоминающие листья лопуха,и уши маленькие,наподобие пятирублёвой монетки;уши,оттопыренные,как параболические антены,и уши,аккуратно и несмело прижавшиеся
к черепу;уши твёрдые,как решения нашего правительства времён Брежнева,и уши мягкие,рахитичные,неуверенные в себе,как преподаватели вузов;уши мясистые с крупными мочками,
как спортсмены-тяжеловесы и уши тонкие, прозрачные, словно балерины,уши нахальные с торчащими из них пучками волос и уши робкие,пытающиеся скрыться под шевелюрой......"
Вот так безыскусно на наши с вами,читатели,уши Аствацатуров лепит пустословную лапшу своего текста.И лепит,и лепит,и лепит.
Но спасает чувство юмора.Нет, не Авствацатуровское,конечно.
-А вот ради чего написаны"Люди в голом"?-допытывается Беликов.И хочется Вам,уважаемый Сергей,мучиться этим вопросом?
Имейте чувство юмора!