Попова: Ведущий в погибель. (Альтернативная история, Фэнтези, Исторический детектив) 08 09
Вышло, что сначала увидел камменты на Флибусте (!пардон, это не реклама конкурентов!), уже после этого взялся за текст. И уже потом решил глянуть что там за неадекватная реакция авторши на справедливую критику VitMir.

to VitMir:
Не пишите херню, и тогда никто вас банить не будет. Кстати, что "на достоверность происходящего ей плевать", я в постах Поповой не увидел, зато было аж три (!) призыва обосновать мнение. Ничего не обосновали, с историей у вас явно беда, еще и учить жить начали. Мне, знаете ли, вот не приходит в голову называть собеседниц "бабами", поэтому в ответ "неадекватных" дюлей не огребаю. Получили по заслугам и пришли плакаться типа на другой ресурс, вот это точно по-бабски.
Собственно о книге. Спойлеры зло, но в камментах успел словить "вампиры". Читать начал, скажу сразу, с предубеждением. Любовная линия имеется, но без всяких там "терзаний" и после облома во второй книге что-то такое просто должно быть. Отсылки к современным "крылатым фразам" и сленгу продолжаются, это здорово разбавляет пафос. Язык вроде бы даже легче и приятней, чем раньше. В сюжете есть пара интересных поворотов, в том смысле, что не ожидаешь такого, после массы прочитанного в жанре. От автора женского пола, честно, ждал клона "Сумерек" или бодяги типа "Вампирских хроник" (Райс). Так вот ни фига. Кровососы тут из "досумеречной" традиции, что-то вроде копполовского Дракулы, или Блейда. Никакого дамского фэнтэзи, которым тут пугают комментаторы, в романе не обнаружил. Тут еще Марти Сью помянули, ну так зря помянули, или просто не в курсе, что Сью обычно немеряно завышен по характеристикам. ГГ если и растёт, то медленно, и в общем - не то, чтобы лох, но не супермен, точно. Вот это свойство ГГ для аж 4й части :) - приятно удивило. Если автор продолжит тему проезжаться по всем знаковым и "штамповым" идеям жанра, то за вампирами точно будут привидения и оборотни, это было бы логично и почитать авторскую интерТРепацию будет интересно. Вывод. Читать: обязательно тем, кто любит хорошее фэнтэзи и мистику. НЕ читать: снобью от АИ и ярым ненавистникам постмодернизма в литературе.
to Pavlovich:
(про "эпохальной фразы из "Подвига разведчика"") не "Подвиг разведчика" а "Щит и меч".
(про "автор над нами прикалывается") да не над нами. Нафиг оно автору? А прикалывается - да, я выше печатал - пафос хорошо разбавляет. ГЕССЕ кстати, писатель немецкий культовый, причём по мистической тематике.

Моррис: Голая обезьяна [The Naked Ape ru] (Психология, Культурология, Биология) 08 09
"Такой подход и выводы, которые из него следуют, нередко воспринимаются неоднозначно". И чего тут неоднозначного? Ну да, хомо сапиенс существо всё же биологическое, хотя и с налётом культуры. Тем зачётнее - обезъяна отстроила цивилизацию. А другие - не смогли, интеллект не тот. Читать стоит всем, кто ценит настоящие научные знания. К тому же отлично написано.
ЗЫ Никакой апологии неполноценности и вреда человечества не увидел. Реально - фраз даже близко нет. Да и "тёмной стороны" никакой. "По идее плохо, по аргументации нет" - аргумент рулит, идея вторична. Кстати никакой особой идеи Моррис и не отстаивает - просто набор фактов, который позволяет не забывать о том, что еще недавно (по космическим меркам :)) мы были тупыми жЫвотными. А теперь - хозяева. Я вообще сначала боялся, что книга будет пропагандировать гринписовскую или какую нибудь витарастическую херню. Ура. Не пропагандирует. Собственно настоящие ученые-биологи с зелеными ушлёпками и "защитниками прав жЫвотных" и не общаются даже.

Моррис: Людской зверинец [The Human Zoo] (Биология) 08 09
"Критика автором современной цивилизации не нова, но зато очень оригинальна" - а где критика-то? Не критикует Моррис цивилизацию, он её исследует. Если понравилась "Голая обезьяна" - то и эта книга понравится. Вообще - мало последнее время хорошей научно популярной литературы. Хорошо, если бы ТАКОГО печатали на бумаге побольше, а не всякой мозгодолбёжной бредятины про "конец света" и "дух времени".
Это не отлично. Это пи...дато.