Моисеев: Боконист (Социальная фантастика) 31 01
Многие произведения В.Моисеева, или тексты как он сам их называет, несмотря на наличие интересных идей и мыслей, достаточно трудно воспринимаются неискушенным читателем (к которым я себя отношу), так как автор, на мой взгляд умышленно, не привязывает повествование к конкретному месту и времени. С одной стороны это меньше связывает автора в изложении своих идей и дает простор воображению читателя, но при этом произведение становится более абстрактным и тяжелее читается.
Так вот – “Боконист” это как раз исключение из этого правила. При чтении часто я мысленно находился рядом с главными героями и буквально видел их пути. Кстати, о каком это киоске рядом со станцией “Василеостровская” идет речь? Надо полагать его уже давно снесли. Автор ответь!
Другая интересная особенность текстов В.Моисеева наличие у главного героя подруги, наделенной какими-то сверхвозможностями, как правило невероятной интуицией. Это хорошо!
Итак…, прочитал с интересом. Увлекло. Очень хочу попасть в кабину нуль-транспортировки!

Моисеев: Будем жестокими (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 06 12
«Будем жестокими» позиционирована автором как научная фантастика. Позволю с ним не согласиться. На мой взгляд это прежде всего социальная фантастика. Жанр не модный нынче - куда уж ему до гоблинов, магов, эльфов и пр. Действительно, именно проблемы общества, прямо или косвенно управляют жизнью и мыслями главного героя, литератора Поля Кольцова.
Учитывая, что книга написана, скорее всего, в советское застойное время - наверно в 80-х годах, кое в чем автор может претендовать на роль прорицателя. Действительно терроризм в то время, во всяком случае в нашей стране, был мягко говоря не актуален (даже если что-то и было, то это тщательно замалчивалось), а ведь главная цель проведения терактов это именно широкая огласка и создание атмосферы страха в обществе. Так что сам факт предвидения этой “болезни” – уже многого стоит.
Другой вопрос, что социальная база терроризма в произведении выбрана ошибочно, ведь «фанатично настроенных ученых» не бывает. Ученый может быть лишь фанатично предан науке. А если человек фанатик, то это уж наверняка не ученый (Ааа! Не дали доказать любимую теорему – а мы за это им поезд под откос.).
Другая сторона этого же явления - запрет на научные исследования. Увы, и это сбылось! В реале правда, это не грубый юридический запрет, а мягкий экономический, с человеческим (читай демократическим) лицом. Ребята, наука должна быть самоокупаемой, и никакие коллективные письма ученых президенту не помогут. Так что ученые у нас уже проголосовали – ногами правда, а не автоматами.
Но наиболее интересная идея произведения - это пресловутый мультипликатор. Вещь в фантастике не новая. Вспомним хотя бы из классику: «Румата бросил в приемную воронку несколько лопат опилок, и … посыпались на мятое жестяное дно золотые кружочки с аристократическим профилем Пица Шестого, короля Арканарского.». Здесь, однако, синтезатор (он же мультипликатор) играет чисто утилитарную роль, пополняет изрядно похудевший после ночных попоек кошелек благородного дона Руматы. У Владимира же Моисеева мультипликатор – это средство и способ удержания власти, власти не афишируемой, не публичной, о существовании которой молчаливое большинство даже не догадывается (это вам не пресловутые Неизвестные Отцы).
Но вот что интересно, уже безотносительно к власти, сам по себе мультипликатор являет в чистом виде социальное зло, как утверждает автор в лице главного героя: «- В одном удивительном государстве социальная история подошла к концу. Промышленность, сельское хозяйство, то, что принято называть наукой, да и само государство стали с некоторых пор никому не нужны. И произошло это не из-за безудержного роста производительности труда или социальной активности масс. Просто какая-то сволочь придумала мультипликатор.»
Люди очнитесь! Мультипликатор то давно уже создан и раскручен на всю катушку! Правда только в части информационно – интеллектуальной так сказать. Вспоминаю себя подростком – какое счастье было получить в подарок книгу. Книг было немного, но они зачитывались до дыр! Сейчас на смену истинного знания книги пришло символическое обладание. Скачал книгу из интернета – уже дело, можно и не читать - вон их сколько, ладно еще если пробежал глазами по диагонали. Так хорошо это или плохо? Такая вот диалектика получается!
Так что в книге есть идеи, книга интересная, написана хорошим языком. Рекомендую к прочтению!